13:03
4.11.2013
Непонятный праздник. Навальный и "Русский марш": размежевание?
Типичная новость в преддверии 4 ноября - две трети россиян не знают, какой праздник отмечается 4 ноября (при этом большинство уверено, что праздник Дня народного единства все же нужен, и при этом же относительное большинство считает, что не нужно было отменять праздновение Октябрьской революции).
Жесткая оценка политолога Сергея Маркедонова (которого трудно причислить к радикальным оппозиционерам):
В России много праздников, но трудно найти более бессмысленный день в реестре официальных дат, чем тот, который отмечается 4 ноября. Даже странно и дико, что страна, имеющая огромный вклад в мировую историю (тут, что называется от космоса и до Хельсинки, от победы над Наполеоном и фюрером до выдающихся научных открытий), избрала именно этот сюжет.
<...>
делать на всем этом «единение страны» как-то даже странно! И примитивно, ибо в самой интенции видны намеки на то, что ВВП сегодня преодолевает «русскую смуту», «хаос» и «годы провала», хотя в действительности и 1990-е гг. совсем не так однозначно черны, как и любая другая эпоха в истории. В итоге снова масштабнейшая профанация и дата, которая не имеет никакого шанса укорениться в народном сознании. Пока что бенефициариями от этого «празднества» стали организаторы «русских маршей».
Тот же Маркедонов и Павел Пряников приводят и исторические аргументы в пользу того, что в истории 1612 года не было однозначно "положительных" и "отрицательных" героев - речь шла, по сути, о гражданской войне, а не противодействии иноземным захватчикам.
Львиная доля дискуссий в Сети вокруг 4 ноября посвящена, действительно, не официальному празднику, а Русскому маршу. Дополнительное внимание к нему привлекли события в Бирюлево. Многие ждали, пойдет ли в этот раз на марш Алексей Навальный. И дождались...
За два дня до марша Навальный написал:
Я по прежнему поддерживают Русский Марш как идею и как мероприятие, готов помогать информационно или ещё как-то, но в новой ситуации сам участвовать не могу.
Может кто-то станет иронизировать, но после московских выборов я чувствую большой груз ответственности и должен соблюдать тот политический баланс, который и позволил мне (нам) получить значительный результат.
но при этом призвал своих сторонников принять в марше участие:
Участие в РМ важно. Все, кто раздумывает идти или нет - приходите.
Обращение Навального вызвало лавину откликов в Фейсбуке и Твиттере. Поначалу казалось, что преобладают благожелательные:
Однако затем Навальный попал под ураганный огонь критики, причем как "справа", так и "слева". Самым резонансным, пожалуй, стало мнение Григория Чхартишвили (Бориса Акунина):
Выходит, я ошибался, полагая, что националистическая чушь была для Алексея Навального юношеским недугом, которым он уже отболел. Не отболел. А это означает (во всяком случае, для меня), что до политика общероссийского уровня этот человек еще не вырос. Может быть, со временем. Способности у него для этого имеются, но одних способностей тут недостаточно. <...>
А в лидеры общедемократического фронта этот политик, по-моему, не годится. Во временные союзники по каким-то отдельным направлениям деятельности – может быть. Но и только.
Пожалуй, оно и к лучшему. Хватит нам группироваться вокруг лидеров, пора объединяться вокруг идей, программ и платформ. Как-то оно надежней.
Та же запись в ЖЖ Акунина.
Первой реакцией Навального было недоумение:
Многие восприняли текст Акунина как подтверждение их правоты: мол, мы же говорили.
Михаил Ратгауз:
а! оказывается Varvara была права. и были отдельные товарищи, которые, несмотря на исключительную откровенность навального, считали его национализм детской болезнью. вот так история!
Марина Тимашева Я еще раз позволю себе заметить, что эти особенности Навального были видны невооруженным глазом и с самого начала. Для того, чтобы этого не замечать, нужно было очень не хотеть заметить. особенно, если людям об этом говорили и говорили доказательно
Не все уверены, что текст Акунина как-то изменит отношение большинства "Болотной" к Навальному:
Олег Кашин: А по-моему, Григорий Шалвович написал прекрасную пародию, стилизацию в лучших традициях проекта. Текст подписан "Борис Акунин", и это важно иметь в виду.
Но критикует Навального за позицию по "Русскому маршу" не один Акунин. Пишет Сергей Пархоменко:
Мне сегодняшняя позиция Навального кажется очень неубедительной, а текст про "Русский марш" - грубой ошибкой, каких он до сих пор, пожалуй, и не совершал. Во всяком случае, я не припомню.<...>
Получается, что свое отношение к маршу Алексей определяет не из сущностных, содержательных, а из каких-то поверхностных медийно-пиаровских соображений.
Пархоменко готов дать Навальному шанс:
В отличие от Григория Чхартишвили, который пишет, что "в лидеры общедемократического фронта этот политик не годится" и что надежнее нам дальше группироваться не вокруг лидеров, а вокруг идей, - я готов свои усилия продолжать. Я отношусь к тому, что предстоит нам пережить сегодня, как к кризису. Кризис случается по ходу всякой тяжелой болезни. Иногда он убивает. Иногда открывает путь к выздоровлению.
Мнение Виктора Шендеровича созвучно:
Попытка Алексея Навального пройти между струйками не кажется мне удавшейся. Либо иди на свой марш, вот какой есть, с зигами и группой "Коловрат", либо не призывай других.
Это о Навальном.
Теперь про здравый смысл.
Надо ли было голосовать за него на выборах?
Безусловно. Потому что это был фактически референдум о доверии власти и ее "системной оппозиции". Власть этот референдум очевидно проиграла, а мы его выиграли. Мы, а не Тор и Крылов.
А у Навального впереди - либо тяжелая ломка и взросление, либо маргинализация.
Борис Немцов:
Навальный на РМ не идет ровно по той причине, что не хочет быть рядом с зигующими. И это правильно. Неправильно призывать туда идти остальных, поскольку все участники с умеренными взглядами рискуют своей репутацией ровно в той же мере, что и Алексей. Умеренным националистам вначале следует размежеваться с нацистами, а потом звать людей серьезно обеспокоенных проблемами миграции, вымирания страны и демографической ситуацией. А пока этого не произойдет на Марше делать нечего.
Анна Каретникова:
Уважаемый Алексей, если что-то не получается - на то есть свои объективные причины. "Консервативно настроенные мужчины и женщины" не просто так не идут на РМ. Их нельзя согнать туда насильно, а убедить - не получается. И что значит - "консервативно"? Вот я хочу, чтоб вокруг больше говорили на русском языке. И кто-то читал Пушкина и Некрасова. Я консервативно настроена? Наверное. Но только я туда не пойду.
Да, есть проблемы с миграцией. Я их не отрицаю. Но почему их надо решать на Русском марше? Это проблемы коррупции. Проводите антикоррупционный марш, туда я пойду. Мне узбеков, что ли, ненавидеть? Что за муть?
Андрей Лошак:
По поводу респектабельности русского национализма, о чем мечтает Навальный. Вот есть Русский марш-2013, в оргкомитет которого входит, например, националист Крылов. Некоторые считают Крылова вполне респектабельным. Наверное, он там будет маршировать в отдельной колонне с умеренными лозунгами в стороне от зигаметов. «Русский марш» вообще состоит из плохосочетаемых элементов, вроде монархистов с иконами и родноверов с рунами. Но вся эта пестрая толпа вместе с респектабельным Крыловым придет в конце концов на площадь, где в качестве финального аккорда состоится концерт группы «Коловрат», «первой русской рок-группы, целиком и полностью посвятившей своё творчество пропаганде национал-социализма и расиализма» (цитата из Википедии). Более символичного жеста нельзя было придумать.
Андрей Колесников в "Новой газете" тоже полемизирует с Навальным:
Якобы респектабельные консервативные ценности всегда ведут в одном направлении – в Бирюлево. Как бы умеренная ксенофобия, спрыснутая националистическими интеллектуальными умствованиями, – к погромам. Не бывает никакого респектабельного национализма в такой стране, как Россия. Не бывает его и во Франции, вы будете смеяться. И в Австрии. И в Финляндии. И в Голландии. Конец всегда один, если, конечно, довести дело до этого логического конца.
Михаил Прохоров, фамилии Навального не упоминая, построил свой текст как полемику с ним:
призываю своих сторонников не поддаваться на провокации и не идти "маршировать" по призыву тех, кто зовет москвичей "приходите", но сам отказывается по пиар-соображениям. Мы изменим положение с мигрантами без помощи национал-радикалов. Партия "Гражданская Платформа" имеет четкий рецепт, как с этим бороться. Как я и обещал, до конца года мы обнародуем свою миграционную доктрину.
Участие в марше националистов неприемлемо! Кто раздумывает, ходить туда или нет - не ходите!
Голоса "в защиту" Навального звучат довольно робко:
Vera Krichevskaya
Короткое соображение по поводу Навального и РМ: вот когда я восхищаюсь американскими гражданами и тем, как они - рядовые избиратели влияют на политиков и политику, я в частности имею в виду именно обратную связь, реакцию и смену поведения/дискурса политиков, которые провоцируются рядовыми гражданами, а не условным Белым Домом. Навальный НЕ пошел на РМ выразил (не в первый раз) свое отношение к зигующим подросткам довольно определено. Я считаю, что это победа его избирателей, рядовых граждан, более того, я даже думаю, что это и моя отчасти победа.
Глеб Морев интересуется:
То, что русский фейсбук порвал в клочки и бросил Навальному в рожу его письмо, я вижу. У меня такой вопрос: а что сказал русский марш? (И отдельно - упоминаемые "бабушки".)
У "Русского марша", впрочем, свои проблемы и без Навального. Упомянутый Константин Крылов заклинает соратников не "зиговать":
У нас есть определённые требования к порядку, дисциплине и дресс, извиняюсь за выражение, коду. А именно: у нас нет и не будет людей в масках (а также намордниках), а за «зиги-заги» сразу будем делать ой-ой-ой, то есть выгонять сразу и без разговоров. Кричалки заряжают только ведущие колонны, во избежание.
А редактор "Спутника и Погрома" Егор Просвирнин и вовсе ведет крестовый поход со всей субкультурой "Русского марша", советуя националистам брать пример с Митта Ромни:
Интернет весь воплем разламывают,
Но утритесь диванные умники,
Солнце марша сквозь тучи проглядывает!
В некотором смысле от имени "Русского марша" ответил Навальному собиравшийся на него активист "Демвыбора" Сергей Жаворонков:
Лицемера Навального взяли за я..а с Русским маршем: крутится, как уж на сковородке, enjoy. Короче, струсил, не пойдет. Значит, нам тем более пора идти! К романтикам-сторонникам Навального: вот вы просто подумайте, что этот человек будет делать у власти, что станет с его нынешними обещаниями, читая этот замечательный текст.
Митя Алешковский призывает обратить внимание на реальные проблемы:
Люди, вы не понимаете, что выгоду от того, что вы ожесточенно месите друг-друга, по большому счету, получает только власть. И получает она эту выгоду выраженную в том, что пока вы месите друг-друга, вам кажется, что не существует проблем важнее, чем выдворение всех Таджиков из России. А проблемы-то есть. <...> Вы вообще понимаете, что пока вы играете в свои русские/антирусские марши они уничтожают нашу страну?
Петр Верзилов настроен по-деловому:
Возможный отход Навального от националистов анализирует и прокремлевский журнал "Эксперт" - с характерным уровнем аргументации:
Он не может игнорировать мнение либеральной, самой состоятельной части своих сторонников, многие из которых являются евреями.
Типичная новость в преддверии 4 ноября - две трети россиян не знают, какой праздник отмечается 4 ноября (при этом большинство уверено, что праздник Дня народного единства все же нужен, и при этом же относительное большинство считает, что не нужно было отменять праздновение Октябрьской революции).
Жесткая оценка политолога Сергея Маркедонова (которого трудно причислить к радикальным оппозиционерам):
В России много праздников, но трудно найти более бессмысленный день в реестре официальных дат, чем тот, который отмечается 4 ноября. Даже странно и дико, что страна, имеющая огромный вклад в мировую историю (тут, что называется от космоса и до Хельсинки, от победы над Наполеоном и фюрером до выдающихся научных открытий), избрала именно этот сюжет.
<...>
делать на всем этом «единение страны» как-то даже странно! И примитивно, ибо в самой интенции видны намеки на то, что ВВП сегодня преодолевает «русскую смуту», «хаос» и «годы провала», хотя в действительности и 1990-е гг. совсем не так однозначно черны, как и любая другая эпоха в истории. В итоге снова масштабнейшая профанация и дата, которая не имеет никакого шанса укорениться в народном сознании. Пока что бенефициариями от этого «празднества» стали организаторы «русских маршей».
Тот же Маркедонов и Павел Пряников приводят и исторические аргументы в пользу того, что в истории 1612 года не было однозначно "положительных" и "отрицательных" героев - речь шла, по сути, о гражданской войне, а не противодействии иноземным захватчикам.
Львиная доля дискуссий в Сети вокруг 4 ноября посвящена, действительно, не официальному празднику, а Русскому маршу. Дополнительное внимание к нему привлекли события в Бирюлево. Многие ждали, пойдет ли в этот раз на марш Алексей Навальный. И дождались...
За два дня до марша Навальный написал:
Я по прежнему поддерживают Русский Марш как идею и как мероприятие, готов помогать информационно или ещё как-то, но в новой ситуации сам участвовать не могу.
Может кто-то станет иронизировать, но после московских выборов я чувствую большой груз ответственности и должен соблюдать тот политический баланс, который и позволил мне (нам) получить значительный результат.
но при этом призвал своих сторонников принять в марше участие:
Участие в РМ важно. Все, кто раздумывает идти или нет - приходите.
Обращение Навального вызвало лавину откликов в Фейсбуке и Твиттере. Поначалу казалось, что преобладают благожелательные:
Однако затем Навальный попал под ураганный огонь критики, причем как "справа", так и "слева". Самым резонансным, пожалуй, стало мнение Григория Чхартишвили (Бориса Акунина):
Выходит, я ошибался, полагая, что националистическая чушь была для Алексея Навального юношеским недугом, которым он уже отболел. Не отболел. А это означает (во всяком случае, для меня), что до политика общероссийского уровня этот человек еще не вырос. Может быть, со временем. Способности у него для этого имеются, но одних способностей тут недостаточно. <...>
А в лидеры общедемократического фронта этот политик, по-моему, не годится. Во временные союзники по каким-то отдельным направлениям деятельности – может быть. Но и только.
Пожалуй, оно и к лучшему. Хватит нам группироваться вокруг лидеров, пора объединяться вокруг идей, программ и платформ. Как-то оно надежней.
Та же запись в ЖЖ Акунина.
Первой реакцией Навального было недоумение:
Многие восприняли текст Акунина как подтверждение их правоты: мол, мы же говорили.
Михаил Ратгауз:
а! оказывается Varvara была права. и были отдельные товарищи, которые, несмотря на исключительную откровенность навального, считали его национализм детской болезнью. вот так история!
Марина Тимашева Я еще раз позволю себе заметить, что эти особенности Навального были видны невооруженным глазом и с самого начала. Для того, чтобы этого не замечать, нужно было очень не хотеть заметить. особенно, если людям об этом говорили и говорили доказательно
Не все уверены, что текст Акунина как-то изменит отношение большинства "Болотной" к Навальному:
Олег Кашин: А по-моему, Григорий Шалвович написал прекрасную пародию, стилизацию в лучших традициях проекта. Текст подписан "Борис Акунин", и это важно иметь в виду.
Но критикует Навального за позицию по "Русскому маршу" не один Акунин. Пишет Сергей Пархоменко:
Мне сегодняшняя позиция Навального кажется очень неубедительной, а текст про "Русский марш" - грубой ошибкой, каких он до сих пор, пожалуй, и не совершал. Во всяком случае, я не припомню.<...>
Получается, что свое отношение к маршу Алексей определяет не из сущностных, содержательных, а из каких-то поверхностных медийно-пиаровских соображений.
Пархоменко готов дать Навальному шанс:
В отличие от Григория Чхартишвили, который пишет, что "в лидеры общедемократического фронта этот политик не годится" и что надежнее нам дальше группироваться не вокруг лидеров, а вокруг идей, - я готов свои усилия продолжать. Я отношусь к тому, что предстоит нам пережить сегодня, как к кризису. Кризис случается по ходу всякой тяжелой болезни. Иногда он убивает. Иногда открывает путь к выздоровлению.
Мнение Виктора Шендеровича созвучно:
Попытка Алексея Навального пройти между струйками не кажется мне удавшейся. Либо иди на свой марш, вот какой есть, с зигами и группой "Коловрат", либо не призывай других.
Это о Навальном.
Теперь про здравый смысл.
Надо ли было голосовать за него на выборах?
Безусловно. Потому что это был фактически референдум о доверии власти и ее "системной оппозиции". Власть этот референдум очевидно проиграла, а мы его выиграли. Мы, а не Тор и Крылов.
А у Навального впереди - либо тяжелая ломка и взросление, либо маргинализация.
Борис Немцов:
Навальный на РМ не идет ровно по той причине, что не хочет быть рядом с зигующими. И это правильно. Неправильно призывать туда идти остальных, поскольку все участники с умеренными взглядами рискуют своей репутацией ровно в той же мере, что и Алексей. Умеренным националистам вначале следует размежеваться с нацистами, а потом звать людей серьезно обеспокоенных проблемами миграции, вымирания страны и демографической ситуацией. А пока этого не произойдет на Марше делать нечего.
Анна Каретникова:
Уважаемый Алексей, если что-то не получается - на то есть свои объективные причины. "Консервативно настроенные мужчины и женщины" не просто так не идут на РМ. Их нельзя согнать туда насильно, а убедить - не получается. И что значит - "консервативно"? Вот я хочу, чтоб вокруг больше говорили на русском языке. И кто-то читал Пушкина и Некрасова. Я консервативно настроена? Наверное. Но только я туда не пойду.
Да, есть проблемы с миграцией. Я их не отрицаю. Но почему их надо решать на Русском марше? Это проблемы коррупции. Проводите антикоррупционный марш, туда я пойду. Мне узбеков, что ли, ненавидеть? Что за муть?
Андрей Лошак:
По поводу респектабельности русского национализма, о чем мечтает Навальный. Вот есть Русский марш-2013, в оргкомитет которого входит, например, националист Крылов. Некоторые считают Крылова вполне респектабельным. Наверное, он там будет маршировать в отдельной колонне с умеренными лозунгами в стороне от зигаметов. «Русский марш» вообще состоит из плохосочетаемых элементов, вроде монархистов с иконами и родноверов с рунами. Но вся эта пестрая толпа вместе с респектабельным Крыловым придет в конце концов на площадь, где в качестве финального аккорда состоится концерт группы «Коловрат», «первой русской рок-группы, целиком и полностью посвятившей своё творчество пропаганде национал-социализма и расиализма» (цитата из Википедии). Более символичного жеста нельзя было придумать.
Андрей Колесников в "Новой газете" тоже полемизирует с Навальным:
Якобы респектабельные консервативные ценности всегда ведут в одном направлении – в Бирюлево. Как бы умеренная ксенофобия, спрыснутая националистическими интеллектуальными умствованиями, – к погромам. Не бывает никакого респектабельного национализма в такой стране, как Россия. Не бывает его и во Франции, вы будете смеяться. И в Австрии. И в Финляндии. И в Голландии. Конец всегда один, если, конечно, довести дело до этого логического конца.
Михаил Прохоров, фамилии Навального не упоминая, построил свой текст как полемику с ним:
призываю своих сторонников не поддаваться на провокации и не идти "маршировать" по призыву тех, кто зовет москвичей "приходите", но сам отказывается по пиар-соображениям. Мы изменим положение с мигрантами без помощи национал-радикалов. Партия "Гражданская Платформа" имеет четкий рецепт, как с этим бороться. Как я и обещал, до конца года мы обнародуем свою миграционную доктрину.
Участие в марше националистов неприемлемо! Кто раздумывает, ходить туда или нет - не ходите!
Голоса "в защиту" Навального звучат довольно робко:
Vera Krichevskaya
Короткое соображение по поводу Навального и РМ: вот когда я восхищаюсь американскими гражданами и тем, как они - рядовые избиратели влияют на политиков и политику, я в частности имею в виду именно обратную связь, реакцию и смену поведения/дискурса политиков, которые провоцируются рядовыми гражданами, а не условным Белым Домом. Навальный НЕ пошел на РМ выразил (не в первый раз) свое отношение к зигующим подросткам довольно определено. Я считаю, что это победа его избирателей, рядовых граждан, более того, я даже думаю, что это и моя отчасти победа.
Глеб Морев интересуется:
То, что русский фейсбук порвал в клочки и бросил Навальному в рожу его письмо, я вижу. У меня такой вопрос: а что сказал русский марш? (И отдельно - упоминаемые "бабушки".)
У "Русского марша", впрочем, свои проблемы и без Навального. Упомянутый Константин Крылов заклинает соратников не "зиговать":
У нас есть определённые требования к порядку, дисциплине и дресс, извиняюсь за выражение, коду. А именно: у нас нет и не будет людей в масках (а также намордниках), а за «зиги-заги» сразу будем делать ой-ой-ой, то есть выгонять сразу и без разговоров. Кричалки заряжают только ведущие колонны, во избежание.
А редактор "Спутника и Погрома" Егор Просвирнин и вовсе ведет крестовый поход со всей субкультурой "Русского марша", советуя националистам брать пример с Митта Ромни:
Следует отметить, что на текст «Как нам обустроить «Русский Марш?» организаторы отреагировали серией постов, представление о смысле которых дает следующая реальная цитата:
Против марша бесятся спутники,Интернет весь воплем разламывают,
Но утритесь диванные умники,
Солнце марша сквозь тучи проглядывает!
В некотором смысле от имени "Русского марша" ответил Навальному собиравшийся на него активист "Демвыбора" Сергей Жаворонков:
Лицемера Навального взяли за я..а с Русским маршем: крутится, как уж на сковородке, enjoy. Короче, струсил, не пойдет. Значит, нам тем более пора идти! К романтикам-сторонникам Навального: вот вы просто подумайте, что этот человек будет делать у власти, что станет с его нынешними обещаниями, читая этот замечательный текст.
Митя Алешковский призывает обратить внимание на реальные проблемы:
Люди, вы не понимаете, что выгоду от того, что вы ожесточенно месите друг-друга, по большому счету, получает только власть. И получает она эту выгоду выраженную в том, что пока вы месите друг-друга, вам кажется, что не существует проблем важнее, чем выдворение всех Таджиков из России. А проблемы-то есть. <...> Вы вообще понимаете, что пока вы играете в свои русские/антирусские марши они уничтожают нашу страну?
Петр Верзилов настроен по-деловому:
Возможный отход Навального от националистов анализирует и прокремлевский журнал "Эксперт" - с характерным уровнем аргументации:
Он не может игнорировать мнение либеральной, самой состоятельной части своих сторонников, многие из которых являются евреями.
13:54
4.11.2013
"Русский марш": все те же, все то же
"Русский марш" в Люблино двинулся. Собрались несколько тысяч человек (по некоторым оценкам, около 10 тысяч). Кричалки все те же: "России - русскую власть", "Русские, вперед", "Отменить 282". Есть и кричалка-цитата из Навального: "Кто здесь власть? Мы здесь власть!" Есть и оркестр.
Открытка Андрею Колесникову с его теорией о сливках нации:
Новинка - участие в марше нацболов - сторонников Эдуарда Лимонова:
Кстати, русских маршей в этом году не один, а два - второй прошел на Октябрьском поле. Там было, например, так:
"Русский марш" в Люблино двинулся. Собрались несколько тысяч человек (по некоторым оценкам, около 10 тысяч). Кричалки все те же: "России - русскую власть", "Русские, вперед", "Отменить 282". Есть и кричалка-цитата из Навального: "Кто здесь власть? Мы здесь власть!" Есть и оркестр.
Открытка Андрею Колесникову с его теорией о сливках нации:
Новинка - участие в марше нацболов - сторонников Эдуарда Лимонова:
Кстати, русских маршей в этом году не один, а два - второй прошел на Октябрьском поле. Там было, например, так:
14:41
4.11.2013
Навальный отвечает критикам. Ату его?
Алексей Навальный попытался ответить критикам, обрушившившимся на него в связи с его позицией по "Русскому маршу".
Нам всем нужно стремиться к осознанию того, что политическое многоообразие, демократия и настоящий парламентаризм, к которому мы так стремимся означает не только "они перестают гонять нас", но и "мы не стремимся гонять кого-то ещё".
Ведь Борис Акунин, которого я очень люблю и уважаю, по сути, весьма тоталитарным образом заявляет: национализм в нашей стране неприемлем и должен быть запрещён.
<...>
Я никогда не соглашусь с позицией "в России национализм - это страшно, его надо запретить".
Вот сейчас во Франции "Национальный Фронт" переживает период бурного роста его поддержки. Страшно сказать, Ален Делон поддержал Марин Ле Пен. И во всей Европе идут аналогичные процессы.
Что же теперь объявим бойкот французским круасанам? Или прямо скажем: французам можно, а русским нельзя?
Еще два тезиса - лидеры националистов не хуже, чем лидеры либералов (либералы через одного премьер-министры и министры, а националисты из подполья не могут вылезти), и "просто так люди на марши не ходят". Под конец Навальный еще раз формулирует свою программу по вопросам миграции, например:
- прекращение поддержки и поощрения родоплеменного оффшорного государства внутри России (Чечня), не подчиняющегося законам остальной страны.
- прекращение исламизации Кавказа и некоторых национальных республик Поволжья.
- автоматическое гражданство России всем русским и представителям народов, традиционно проживающих в России и не имеющих своего государства при предъявлении документа СССР (своего или родителей) с графой "национальность".
- ограничение въезда мигрантов в Россию, введение визового режима со странами Средней Азии и Закавказья.
Навальный обращается к (бывшим?) политическим союзникам прямо-таки с мольбой:
Никто больше не хочет прекратить бесконечный разбор "дела комсомольца Навального", чем я.
Вряд ли, впрочем, мольба эта поможет.
Аркадий Бабченко предвкушает:
О, не отрывайтесь от мониторов, друзья мои. Когда-то я написал, что Навального порвут именно те люди, которые сейчас молятся на него и смотрят ему в рот при каждом чихе. Потому что фанатизм - штука такая. Нет врага страшнее, чем влюбленные в тебя до поры до времени фанатичные поклонники. Именно они будут плеваться от ненависти так же, как сейчас истекают елеем от любви.
Ну что ж… Чует моя чуйка, что это время наступает. Честно говоря, я не ждал, что это произойдет так быстро. Думал, прозрение затянется года на два. Ан нет. Розовые очки начали спадать массово и лавинообразно. Похмелье наступает, и оно, как и предполагалось, будет жестким. Молившиеся пойдут мазать божка карамелью. За все. За свой страх, за свое подобострастие, за которое теперь стыдно, за таблички "навальный" в загоне, за "спасибо что вы помогли мне обрести мое имя", за свои несбывшиеся надежды, которые со своих плеч пытались переложить на него, за сотворение себе кумира, за изменение своим принципам, за свою же слабость.
Владимир Милов прямо-таки злорадствует:
Либеральная интеллигенция (худшая ее часть) ведет себя в точности как Путин или Кадыров. Лёша сделал ей шаг навстречу - она воспринимает это как слабость, и начинает его агрессивно добивать. Классика. Лёша, ну ты сам выбрал себе партнеров, так что теперь не жалуйся.
Зато Евгения Альбац за Навального вступилась:
За что люблю господ интеллигентов, так за их страсть к общему хору.
«Ату его», - кричат, - ату, Навального!» Один ударил: «не-е, не лидер, нам не годится». Другой подбежал: «Навальный призывает своих либеральных сторонников ходить на марш для того, чтобы его облагородить», третий - чуть благосклонно похлопал по плечу: «серьёзная ошибка», четвёртый, пятый, кто следующий? Главное успеть, главное быть в общем тренде!
<...>
Навальный – политик.
И платит, в отличие от вас, чистенькие вы мои, тяжёлую цену. Его, а не вас, сажают. У его родственников, а не у ваших – у всех до одного, включая тёть, дядей и бабушек, проводят обыски. Его заперли в пределах Московской области, в то время как вы пишите свои клеймящие его вирши из всяких сладких европейских стран. Как вы думаете, чего власть его так боится, а вас, золотые мои, в грош не ставит?
Ровно поэтому: он пытается говорить с людьми, а вы – друг с другом. <...>
Не кричите «ату его!». Плечо надо подставлять, а не в спину бить, господа интеллигенты.
Мрачный комментарий:
Алексей Навальный попытался ответить критикам, обрушившившимся на него в связи с его позицией по "Русскому маршу".
Нам всем нужно стремиться к осознанию того, что политическое многоообразие, демократия и настоящий парламентаризм, к которому мы так стремимся означает не только "они перестают гонять нас", но и "мы не стремимся гонять кого-то ещё".
Ведь Борис Акунин, которого я очень люблю и уважаю, по сути, весьма тоталитарным образом заявляет: национализм в нашей стране неприемлем и должен быть запрещён.
<...>
Я никогда не соглашусь с позицией "в России национализм - это страшно, его надо запретить".
Вот сейчас во Франции "Национальный Фронт" переживает период бурного роста его поддержки. Страшно сказать, Ален Делон поддержал Марин Ле Пен. И во всей Европе идут аналогичные процессы.
Что же теперь объявим бойкот французским круасанам? Или прямо скажем: французам можно, а русским нельзя?
Еще два тезиса - лидеры националистов не хуже, чем лидеры либералов (либералы через одного премьер-министры и министры, а националисты из подполья не могут вылезти), и "просто так люди на марши не ходят". Под конец Навальный еще раз формулирует свою программу по вопросам миграции, например:
- прекращение поддержки и поощрения родоплеменного оффшорного государства внутри России (Чечня), не подчиняющегося законам остальной страны.
- прекращение исламизации Кавказа и некоторых национальных республик Поволжья.
- автоматическое гражданство России всем русским и представителям народов, традиционно проживающих в России и не имеющих своего государства при предъявлении документа СССР (своего или родителей) с графой "национальность".
- ограничение въезда мигрантов в Россию, введение визового режима со странами Средней Азии и Закавказья.
Навальный обращается к (бывшим?) политическим союзникам прямо-таки с мольбой:
Никто больше не хочет прекратить бесконечный разбор "дела комсомольца Навального", чем я.
Вряд ли, впрочем, мольба эта поможет.
Аркадий Бабченко предвкушает:
О, не отрывайтесь от мониторов, друзья мои. Когда-то я написал, что Навального порвут именно те люди, которые сейчас молятся на него и смотрят ему в рот при каждом чихе. Потому что фанатизм - штука такая. Нет врага страшнее, чем влюбленные в тебя до поры до времени фанатичные поклонники. Именно они будут плеваться от ненависти так же, как сейчас истекают елеем от любви.
Ну что ж… Чует моя чуйка, что это время наступает. Честно говоря, я не ждал, что это произойдет так быстро. Думал, прозрение затянется года на два. Ан нет. Розовые очки начали спадать массово и лавинообразно. Похмелье наступает, и оно, как и предполагалось, будет жестким. Молившиеся пойдут мазать божка карамелью. За все. За свой страх, за свое подобострастие, за которое теперь стыдно, за таблички "навальный" в загоне, за "спасибо что вы помогли мне обрести мое имя", за свои несбывшиеся надежды, которые со своих плеч пытались переложить на него, за сотворение себе кумира, за изменение своим принципам, за свою же слабость.
Владимир Милов прямо-таки злорадствует:
Либеральная интеллигенция (худшая ее часть) ведет себя в точности как Путин или Кадыров. Лёша сделал ей шаг навстречу - она воспринимает это как слабость, и начинает его агрессивно добивать. Классика. Лёша, ну ты сам выбрал себе партнеров, так что теперь не жалуйся.
Зато Евгения Альбац за Навального вступилась:
За что люблю господ интеллигентов, так за их страсть к общему хору.
«Ату его», - кричат, - ату, Навального!» Один ударил: «не-е, не лидер, нам не годится». Другой подбежал: «Навальный призывает своих либеральных сторонников ходить на марш для того, чтобы его облагородить», третий - чуть благосклонно похлопал по плечу: «серьёзная ошибка», четвёртый, пятый, кто следующий? Главное успеть, главное быть в общем тренде!
<...>
Навальный – политик.
И платит, в отличие от вас, чистенькие вы мои, тяжёлую цену. Его, а не вас, сажают. У его родственников, а не у ваших – у всех до одного, включая тёть, дядей и бабушек, проводят обыски. Его заперли в пределах Московской области, в то время как вы пишите свои клеймящие его вирши из всяких сладких европейских стран. Как вы думаете, чего власть его так боится, а вас, золотые мои, в грош не ставит?
Ровно поэтому: он пытается говорить с людьми, а вы – друг с другом. <...>
Не кричите «ату его!». Плечо надо подставлять, а не в спину бить, господа интеллигенты.
Мрачный комментарий:
15:46
4.11.2013
Дмитрий Левенец как зеркало нового поколения?
У Навального политические проблемы не только из-за Русского марша. Его команду покинуло несколько молодых представителей "креативного класса", имеющих определенное имя в Сети (характерный пример - щукинский муниципальный депутат Максим Кац, в прошлом зам. главы штаба Навального):
Исход "урбанистов" породил в Сети новую дискуссию - о безыдейности молодого поколения или даже прямой связи некоторых лидеров общественного мнения городской прогрессивной молодежи с одной из "башен" Кремля. Повод дало интервью бывшего руководителя проекта Навального РосЖКХ Дмитрия Левенца журналу "Афиша". Выяснилось, что Левенец до того, как прийти к Навальному, состоял в движении "Наши" - и вообще не видит особой разницы между этими двумя "проектами":
Ну да, я был его комиссаром какое-то время, съездил даже на Селигер. Я себя оправдываю тем, что, когда я туда пошел, интернета у меня толком не было. А был Первый канал. И казалось, что есть только они, и если ты хочешь чем-то заниматься — то это к «Нашим». Меня ничего в этом тогда не смущало — здорово, замечательно, вперед! <...> Я увидел, что и у Навального все не так сказочно. Что нет никаких идеальных структур, где не было бы давления Кремля или подковерных интриг. Понимаешь, технически-то разницы между «Нашими» и Навальным нет никакой — просто раньше, если ты активный, ты приходил к «Нашим», а сейчас приходишь к Навальному. Это вопрос места, где можно применить свои политические амбиции.
В Твиттере Левенец еще более откровенен:
Ну и, разумеется, нашисты были хорошими - не то что этот нацист Навальный:
Олег Кашин, который подозревает "толерантных" ребят, связанных с Росмолодежью, в том, что именно они избили его арматурой в ноябре 2010 года, был одним из первых, кто посмотрел на феномен Левенца не под углом зрения "это всего лишь наивный мальчик":
И мы снова видим краешек чего-то огромного и непонятного; теорией вероятности это объяснить невозможно - массовым движением "Наши" не были никогда, комиссаров по стране дай Бог если сотни. При этом как-то так получилось, что среди тех, кого тот же сайт "Город" называет городскими героями, с Селигера приехал как минимум каждый второй, а каждый второй из оставшихся просто получал в свое время деньги от Росмолодежи (но потом, конечно, "попал в «Каспаров.ру» и понял, что на самом деле все не так, как рассказывают на Первом канале"). То есть весь "креативный класс" заполнен людьми, в которых как минимум три года зачем-то инвестировала Росмолодежь. Куда ни посмотри, везде найдешь условного Егора Жгуна или Влада Цыплухина. "Мы троллили нашистов на их деньги, но это было давно".
Продолжая настаивать, что Росмолодежь была самым эффективным ведомством, я уверен, что глупостью такие инвестиции объяснить нельзя
Ответ Левенца, породивший новый виток о(б)суждений:
Росмолодежь идет лишь через запятую. Где-то между покупкой чешек и собранием жителей подъезда. Занимался я всем этим веселья ради без поддержки и принуждения Кремля. Просто так вышло, что у меня нет репрессированных родственников. А значит мне в детстве не рассказывали сказки про кровавый режим, как трем известным либеральным братьям. Поэтому я и с Васей успел поработать, и с Алексей Анатоличем.
Павал Пряников готов с выводами:
Мария Баронова негодует - в то время как узники Болотной сидят в тюрьме, их вроде бы "политические союзники" вроде Левенца "зарабатывают деньги и получают удовольствие":
и находит горячую поддержку от сторонников Лимонова:
Аргумент Левенца в споре с ней:
Комментарий Владимира Милова ко всей этой истории:
Лет 10 назад я был шокирован "революцией чекистских детей" - когда важные кабинеты начали оккупировать молодые молчаливые деловитые юноши в хороших костюмах и галстуках (их позднее начали величать "эффективными менеджерами"), без особой биографии, но зато с явными признаками родства с высокими власть предержащими особами. За десятилетие они эффектно подмяли под себя всю страну, против чего я, видит Б-г, пытался бороться как мог. Но сейчас наблюдаю нечто еще более шокирующее - "революцию бездельников". В первых рядах бунтующих против "режима эффективных менеджеров" - какие-то люди без биографии, неопределенного рода занятий, высокооплачиваемые адвокаты без единого проведенного дела, "стартаперы", "гражданские активисты", журналисты убыточных СМИ, получающих там зарплаты только потому что нравятся редакторам (которые в свою очередь нравятся спонсорам, покрывающим убытки), и постоянно пичкающих нас своим "мнением" и "гражданской позицией" вместо объективной информации и фактов. <...> кто-то удивляется, что создатель проекта РосЖКХ оказывается на поверку бывшим нашистским комиссаром, а я - нет. С учетом увиденного 10 лет назад механика мне примерно понятна. А еще за 10 лет до этого были бывшие комсомольцы, кстати, успешно прикарманившие на свои оффшорные счета нашу хрупкую демократическую мечту и ставшие олигархами. В общем, у каждого поколения свои комсомольцы.
У Навального политические проблемы не только из-за Русского марша. Его команду покинуло несколько молодых представителей "креативного класса", имеющих определенное имя в Сети (характерный пример - щукинский муниципальный депутат Максим Кац, в прошлом зам. главы штаба Навального):
Исход "урбанистов" породил в Сети новую дискуссию - о безыдейности молодого поколения или даже прямой связи некоторых лидеров общественного мнения городской прогрессивной молодежи с одной из "башен" Кремля. Повод дало интервью бывшего руководителя проекта Навального РосЖКХ Дмитрия Левенца журналу "Афиша". Выяснилось, что Левенец до того, как прийти к Навальному, состоял в движении "Наши" - и вообще не видит особой разницы между этими двумя "проектами":
Ну да, я был его комиссаром какое-то время, съездил даже на Селигер. Я себя оправдываю тем, что, когда я туда пошел, интернета у меня толком не было. А был Первый канал. И казалось, что есть только они, и если ты хочешь чем-то заниматься — то это к «Нашим». Меня ничего в этом тогда не смущало — здорово, замечательно, вперед! <...> Я увидел, что и у Навального все не так сказочно. Что нет никаких идеальных структур, где не было бы давления Кремля или подковерных интриг. Понимаешь, технически-то разницы между «Нашими» и Навальным нет никакой — просто раньше, если ты активный, ты приходил к «Нашим», а сейчас приходишь к Навальному. Это вопрос места, где можно применить свои политические амбиции.
- То есть надо просто делать свое дело?
В Твиттере Левенец еще более откровенен:
Ну и, разумеется, нашисты были хорошими - не то что этот нацист Навальный:
Олег Кашин, который подозревает "толерантных" ребят, связанных с Росмолодежью, в том, что именно они избили его арматурой в ноябре 2010 года, был одним из первых, кто посмотрел на феномен Левенца не под углом зрения "это всего лишь наивный мальчик":
И мы снова видим краешек чего-то огромного и непонятного; теорией вероятности это объяснить невозможно - массовым движением "Наши" не были никогда, комиссаров по стране дай Бог если сотни. При этом как-то так получилось, что среди тех, кого тот же сайт "Город" называет городскими героями, с Селигера приехал как минимум каждый второй, а каждый второй из оставшихся просто получал в свое время деньги от Росмолодежи (но потом, конечно, "попал в «Каспаров.ру» и понял, что на самом деле все не так, как рассказывают на Первом канале"). То есть весь "креативный класс" заполнен людьми, в которых как минимум три года зачем-то инвестировала Росмолодежь. Куда ни посмотри, везде найдешь условного Егора Жгуна или Влада Цыплухина. "Мы троллили нашистов на их деньги, но это было давно".
Продолжая настаивать, что Росмолодежь была самым эффективным ведомством, я уверен, что глупостью такие инвестиции объяснить нельзя
Ответ Левенца, породивший новый виток о(б)суждений:
Росмолодежь идет лишь через запятую. Где-то между покупкой чешек и собранием жителей подъезда. Занимался я всем этим веселья ради без поддержки и принуждения Кремля. Просто так вышло, что у меня нет репрессированных родственников. А значит мне в детстве не рассказывали сказки про кровавый режим, как трем известным либеральным братьям. Поэтому я и с Васей успел поработать, и с Алексей Анатоличем.
Павал Пряников готов с выводами:
Мария Баронова негодует - в то время как узники Болотной сидят в тюрьме, их вроде бы "политические союзники" вроде Левенца "зарабатывают деньги и получают удовольствие":
и находит горячую поддержку от сторонников Лимонова:
Аргумент Левенца в споре с ней:
Комментарий Владимира Милова ко всей этой истории:
Лет 10 назад я был шокирован "революцией чекистских детей" - когда важные кабинеты начали оккупировать молодые молчаливые деловитые юноши в хороших костюмах и галстуках (их позднее начали величать "эффективными менеджерами"), без особой биографии, но зато с явными признаками родства с высокими власть предержащими особами. За десятилетие они эффектно подмяли под себя всю страну, против чего я, видит Б-г, пытался бороться как мог. Но сейчас наблюдаю нечто еще более шокирующее - "революцию бездельников". В первых рядах бунтующих против "режима эффективных менеджеров" - какие-то люди без биографии, неопределенного рода занятий, высокооплачиваемые адвокаты без единого проведенного дела, "стартаперы", "гражданские активисты", журналисты убыточных СМИ, получающих там зарплаты только потому что нравятся редакторам (которые в свою очередь нравятся спонсорам, покрывающим убытки), и постоянно пичкающих нас своим "мнением" и "гражданской позицией" вместо объективной информации и фактов. <...> кто-то удивляется, что создатель проекта РосЖКХ оказывается на поверку бывшим нашистским комиссаром, а я - нет. С учетом увиденного 10 лет назад механика мне примерно понятна. А еще за 10 лет до этого были бывшие комсомольцы, кстати, успешно прикарманившие на свои оффшорные счета нашу хрупкую демократическую мечту и ставшие олигархами. В общем, у каждого поколения свои комсомольцы.
17:13
4.11.2013
Русский марш: итоги. Акунин и Навальный: продолжение
Русский марш в Люблино завершился несколько скомканно - по официальной версии, из-за дождя и сильного ветра:
Отчасти, может быть, и потому, что начались локальные стычки с ОМОНом:
Вместо митинга зачитали со сцены те самые "14 слов", то есть требований:
Veniamin Zaycev
создание русского национального государства
свобода слова, свободные выборы, националистов — в парламент
отменить статьи 280 и 282, дать свободу всем политзаключенным
и так далее, вплоть до "запрета ввоза ядерных отходов" и "права на ношение короткоствольного оружия".
Кроме того, спел знаменитый "Коловрат".
Спорят о численности - по данным МВД, было 8 тысяч (для МВД это, кстати, много), а Дмитрий Демушкин говорит о 20-ти. В любом случае
Александр Морозов что-то я ожидал большего. 20 тыс. - это тоже не 100. не будет, значит, ни "либерального", ни "русского" ренессанса. жаль, конечно.
В остальном все как-то так:
О "радикализации" Русского марша в этом году пишет и "Спутник и погром" - именно из-за того, что мероприятие дрейфует от "умеренного национализма" к неонацизму его и решился, по мнению СиП, покинуть Алексей Навальный:
выбор в качестве официального слогана «14 слов» американского неонациста, террориста и убийцы Дэвида Лэйна пополам с приглашением в хедлайнеры марша культовой неонацистской группы «Коловрат» (чьи песни открытым текстом призывают к убийствам по расовому признаку) — это уже не полтора фрика в эсесовской униформе, которых можно демонстративно не замечать. Это сознательная позиция организаторов. Организаторы сделали акцент на привлечении радикальной молодежи, на продвижении себя как лидеров праворадикалов, переориентировав Марш на соответствующую субкультуру.
И далее:
Для русского движения нынешний Марш явление скорее положительное, размежевание национализма и неонацизма позволит нам наконец перестать быть медийно ответственными за веселые затеи веселой молодежи, «Коловрат там пел — вот вы с Коловрата и спрашивайте, а мы, националисты, тут ни при чем».
Под "русским движением" СиП, очевидно, имеет в виду прежде всего своих сторонников - ведь даже "национал-демократы" Константина Крылова с маршем вовсе не размежевались, что вызвало полемику, например, в твиттере Олега Кашина:
Егор Холмогоров пытается объяснить, в чем же смысл "Русского марша":
Нам достаточно одного, чтобы наш дом стал нашим домом, чтобы Россия стала государством русского народа.
Что это значит? Это значит четыре, всего лишь четыре, очень простых вещи.
Первое. <...> Русские должны получить в России закрепленный конституцией статус. <...>Второе. Наш дом - это дом, а не общежитие и мы тут не коменданты и не уборщицы, а хозяева. А потому мы имеем полное право открывать двери своего дома тем и только тем, кого хотим здесь видеть. <...>
Третье. В своем доме мы имеем полное право прописывать членов семьи и родственников. И это никак не налагает на нас обязательство прописывать у себя же дядю с улицы, даже если он когда-то жил в соседнем подъезде. <...>
Четвертое. Мы хотим иметь полное право навести порядок в своем доме. Нам не нравится то, что часть дверей в нем закрыта на замок, под эти двери от нас все время требуют совать деньги, а оттуда вылетают гранаты.
Но по-прежнему более активно, чем сам "Русский марш", обсуждают отношение к нему Алексея Навального. Борис Акунин "ответил на ответ" Навального:
Когда это я говорил, что националистические движения, остающиеся в рамках закона, нужно запретить? Пусть участвуют в политической жизни, избираются в парламент - ради бога. И марши свои пускай устраивают, не жалко. <...>
Но у меня вопрос лично к Вам.
Вы что, собираетесь создавать российский аналог лепеновской партии, которую Вы так сочувственно поминаете? Или поддерживать деятельность такой партии? Именно поэтому Вы так горячо поддерживаете идею "русских маршей"?
Если так, скажите об этом своим сторонникам прямо. Уверен, что многим из них это не понравится. <...>
Быть представителем одновременно либералов и националистов - задача невыполнимая. Неужели Вы этого не поняли из опыта Координационного Совета?
Политика Алексея Навального некоторые его оппоненты уже хоронят - и даже не столько за поддержку Русского марша, сколько за непоследовательность:
Аркадий Бабченко:
надо заметить, Алексей Навальный организовал блестящее завершение своей политической карьеры. Чтобы вот так вот, одномоментно, находясь хоть уже и не на пике, но еще достаточно близко к вершине своего взлета, взять и самому обрушить себя вниз с таким грохотом и фанфарами всего через два месяца после подъема к вершинам успеха - что то я в истории подобных примеров не припомню, откровенно говоря. И, что самое потрясающее - всего за одни сутки! Вот что марш животворящий с людьми делает…
Айдер Муждабаев:
политик Навальный скоропостижно скончался в результате острого раздвоения личности.
RIP, как пишут у хипстеров.
Не знаю, были ли прецеденты во всемирной истории, чтобы политик одномоментно отвратил от себя практически всех сторонников, но наш герой с блеском это проделал на глазах изумленной публики.
Либерал (даже модно озабоченный «проблемой миграции») никогда не простит Навальному унизительно-стадного призыва подменить его на PR-невыгодном марше с нацистами, кричащими «Убей хача – спаси Россию!». Националист (даже умеренный, если таковые в наших широтах водятся) никогда не простит «трусости и предательства». А третьего сторонника у Навального просто нет.
Итог: политическая смерть, которую пока просто не все заметили (констатировали), но это ничего – с быстрыми прозрениями у нас нынче порядок.
Хоронят не все:
Глеб Морев
Навальный хорош уже тем, что продуцирует самые неожиданные идейные альянсы. Я вот, например, абсолютно согласен с Альбац.
Продолжение следует...
Русский марш в Люблино завершился несколько скомканно - по официальной версии, из-за дождя и сильного ветра:
Отчасти, может быть, и потому, что начались локальные стычки с ОМОНом:
Вместо митинга зачитали со сцены те самые "14 слов", то есть требований:
Veniamin Zaycev
создание русского национального государства
свобода слова, свободные выборы, националистов — в парламент
отменить статьи 280 и 282, дать свободу всем политзаключенным
и так далее, вплоть до "запрета ввоза ядерных отходов" и "права на ношение короткоствольного оружия".
Кроме того, спел знаменитый "Коловрат".
Спорят о численности - по данным МВД, было 8 тысяч (для МВД это, кстати, много), а Дмитрий Демушкин говорит о 20-ти. В любом случае
Александр Морозов что-то я ожидал большего. 20 тыс. - это тоже не 100. не будет, значит, ни "либерального", ни "русского" ренессанса. жаль, конечно.
В остальном все как-то так:
О "радикализации" Русского марша в этом году пишет и "Спутник и погром" - именно из-за того, что мероприятие дрейфует от "умеренного национализма" к неонацизму его и решился, по мнению СиП, покинуть Алексей Навальный:
выбор в качестве официального слогана «14 слов» американского неонациста, террориста и убийцы Дэвида Лэйна пополам с приглашением в хедлайнеры марша культовой неонацистской группы «Коловрат» (чьи песни открытым текстом призывают к убийствам по расовому признаку) — это уже не полтора фрика в эсесовской униформе, которых можно демонстративно не замечать. Это сознательная позиция организаторов. Организаторы сделали акцент на привлечении радикальной молодежи, на продвижении себя как лидеров праворадикалов, переориентировав Марш на соответствующую субкультуру.
И далее:
Для русского движения нынешний Марш явление скорее положительное, размежевание национализма и неонацизма позволит нам наконец перестать быть медийно ответственными за веселые затеи веселой молодежи, «Коловрат там пел — вот вы с Коловрата и спрашивайте, а мы, националисты, тут ни при чем».
Под "русским движением" СиП, очевидно, имеет в виду прежде всего своих сторонников - ведь даже "национал-демократы" Константина Крылова с маршем вовсе не размежевались, что вызвало полемику, например, в твиттере Олега Кашина:
Егор Холмогоров пытается объяснить, в чем же смысл "Русского марша":
Нам достаточно одного, чтобы наш дом стал нашим домом, чтобы Россия стала государством русского народа.
Что это значит? Это значит четыре, всего лишь четыре, очень простых вещи.
Первое. <...> Русские должны получить в России закрепленный конституцией статус. <...>Второе. Наш дом - это дом, а не общежитие и мы тут не коменданты и не уборщицы, а хозяева. А потому мы имеем полное право открывать двери своего дома тем и только тем, кого хотим здесь видеть. <...>
Третье. В своем доме мы имеем полное право прописывать членов семьи и родственников. И это никак не налагает на нас обязательство прописывать у себя же дядю с улицы, даже если он когда-то жил в соседнем подъезде. <...>
Четвертое. Мы хотим иметь полное право навести порядок в своем доме. Нам не нравится то, что часть дверей в нем закрыта на замок, под эти двери от нас все время требуют совать деньги, а оттуда вылетают гранаты.
Но по-прежнему более активно, чем сам "Русский марш", обсуждают отношение к нему Алексея Навального. Борис Акунин "ответил на ответ" Навального:
Когда это я говорил, что националистические движения, остающиеся в рамках закона, нужно запретить? Пусть участвуют в политической жизни, избираются в парламент - ради бога. И марши свои пускай устраивают, не жалко. <...>
Но у меня вопрос лично к Вам.
Вы что, собираетесь создавать российский аналог лепеновской партии, которую Вы так сочувственно поминаете? Или поддерживать деятельность такой партии? Именно поэтому Вы так горячо поддерживаете идею "русских маршей"?
Если так, скажите об этом своим сторонникам прямо. Уверен, что многим из них это не понравится. <...>
Быть представителем одновременно либералов и националистов - задача невыполнимая. Неужели Вы этого не поняли из опыта Координационного Совета?
Политика Алексея Навального некоторые его оппоненты уже хоронят - и даже не столько за поддержку Русского марша, сколько за непоследовательность:
Аркадий Бабченко:
надо заметить, Алексей Навальный организовал блестящее завершение своей политической карьеры. Чтобы вот так вот, одномоментно, находясь хоть уже и не на пике, но еще достаточно близко к вершине своего взлета, взять и самому обрушить себя вниз с таким грохотом и фанфарами всего через два месяца после подъема к вершинам успеха - что то я в истории подобных примеров не припомню, откровенно говоря. И, что самое потрясающее - всего за одни сутки! Вот что марш животворящий с людьми делает…
Айдер Муждабаев:
политик Навальный скоропостижно скончался в результате острого раздвоения личности.
RIP, как пишут у хипстеров.
Не знаю, были ли прецеденты во всемирной истории, чтобы политик одномоментно отвратил от себя практически всех сторонников, но наш герой с блеском это проделал на глазах изумленной публики.
Либерал (даже модно озабоченный «проблемой миграции») никогда не простит Навальному унизительно-стадного призыва подменить его на PR-невыгодном марше с нацистами, кричащими «Убей хача – спаси Россию!». Националист (даже умеренный, если таковые в наших широтах водятся) никогда не простит «трусости и предательства». А третьего сторонника у Навального просто нет.
Итог: политическая смерть, которую пока просто не все заметили (констатировали), но это ничего – с быстрыми прозрениями у нас нынче порядок.
Хоронят не все:
Глеб Морев
Навальный хорош уже тем, что продуцирует самые неожиданные идейные альянсы. Я вот, например, абсолютно согласен с Альбац.
Продолжение следует...
13:22
5.11.2013
"Русский марш" с разных сторон. "Атмосфера бодрая, декадентская"
"Русский марш" в этом году вряд ли привлек бы такое внимание, если бы не Бирюлево и последующие события (в том числе участившиеся нападения на мигрантов) и не отказ Алексея Навального идти на марш, сопряженный с призывом к другим на него все-таки приходить.
Само действо в Люблино мало чем отличалось от происходивших в прежние годы (с поправкой на некоторые новые "актуальные" лозунги и участие не очень многочисленной колонны "лимоновцев"). В фоторепортаже Ильи Варламова все герои дня - от умеренных националистов Крылова-Тора:
Ну вот, вполне себе приличные люди. Где-то здесь мог бы идти Алексей Навальный, если бы он решил пойти.
до фриков
Были и городские сумасшедшие, они ходят вообще на любой митинг
и юных погромщиков
А рядом уже "зиг-хайль" и "белая раса - чистая раса".
Сами националисты маршем скорее довольны. Павел Святенков, один из лидеров Национал-демократической партии:
Марш прошел на удивление светло и легко. По традиции, отмечу несколько наиболее запомнившихся моментов.
1) Почти полное отсутствие сумасшедших. Люди, которых облучают лучами и травят ядами – серьезный маркер успешности оппозиционного мероприятия. Если они довлеют, значит, митинг тухлый. Стоит отметить, что на Болотной таких людей почти не было. <...>
2) Много молодежи. Конечно, многие – фанаты в трениках, но обилие молодых ясных лиц – тоже важный показатель успеха мероприятия.
3) Отсутствие зигонавтов. То есть формально на фотках вы найдёте парочку (корры старались в стиле «мальчик, зигани дяде»), но абсолютно понятно, что таковых было двое-трое на 15 тысяч участников.
<...>
Диванные сидельцы, опасавшиеся волчьих шуб, оказались посрамлены, пресса в целом благоприятная. Путин с Патриархом вынуждены говорить про русский вопрос.
14) Цивилизованный русский национализм в России удался. С чем вас и поздравляю!
Все, конечно, познается в сравнении - есть многочисленные видеосвидетельства и "волчьих шуб", и "зигонавтов", и такая например история:
Mikhail Ratgauz
питерский "белый вагон" уже был. а вот и московский. человек пошел в соседний магазин за хлебом.
"Молодые люди в возрасте от 14 до 17 лет повалили Юрия Долженко на асфальт и начали жестоко избивать. Один из подростков наносил жертве страшные удары бейсбольной битой, другой прыгал на него обеими ногами. Все остальные по очереди пинали лежачего и плевались в него, выкрикивая националистические лозунги (...). Все свои действия они объяснили желанием очистить Москву от мигрантов, а Юрия Долженко приняли за выходца из южных регионов"
"Белый вагон" (то есть массовое избиение мигрантов в метро) устроили и после Марша в Петербурге.
Но участники марша продолжают настаивать, что агрессивных неонацистов среди них микроскопическое меньшинство, да и те провокаторы. Довольно популярный статус с "впечатлениями очевидца":
Konstantin Bocharsky
Самое сильное ощущение: РМ – стопроцентная «болотка» для простых людей. Это, пожалуй, описывает марш лучше всего. Если вы были на Болотной, или Сахарова, просто закройте глаза и представьте вместо респектабельной интеллигенции, «либеральных журналистов тм», коллег по офису и пр. – соседей со своей лестничной клетки в Медведково, или Алтуфьево (ну т.е. там, где вы на самом деле живете – панельный дом, неизящные люди, разрисованные стены и и пр.) и ребят со спортивных площадок во дворе, которые тусят там на турниках, или (чего уж) с банкой пива.
Кто же кидает "зиги" и нападает на мигрантов?
на марше было две небольших фаланги (человек по 30) из такой аудитории. Они были, конечно, самые радикальные <...> и самые фотогеничные. Собственно все фотографы марша вокруг них и вились. Что потом конечно вываливалось в твитере про «детей, которые, …» и все такое.
<...>
Собственно вот этим (медвежья шкура, 4 хоругви, 10 казаков, старик и группа школьников) будут забиты все отчеты с марша. Если вдруг не обнаружите, можете смело ставить на вид репортеру, что он плохо поработал.
Т.е. целых 30 – 40 человек из порядка 20 тыс. Привет Варламову и Дзядко.
Но что будет дальше? Павел Пряников считает главным итогом марша участие в нем колонны нацболов - сторонников Эдуарда Лимонова:
Вопреки ожиданиям многих, их появление там не вызвало отторжения у русских националистов. Социальные, крайне левые лозунги другоросов очень органично смотрелись среди бедных и обездоленных (а именно таковые, исключая их вождей, и составляют основу русского националистического движения). Наступает самый страшный сон Кремля – «заражение» социальных низов идеологией левого национализма.
Нацболы вышли с двумя плакатами - "Отобрать и поделить" и "За Бирюлево".
Глеб Павловский: единственный политически осмысленный лозунг на РМ - у лимоновцев.
Дмитрий Ольшанский уверен, что у национализма отличные перспективы после грядущего "падения режима" - но "Русский марш" тут не совсем при чем:
Не имеет никакого значения ни то, что на "Русский марш" ходит, например, 10 или 15 тысяч человек, а не 500 человек, и не 100 тысяч. И то, зигуют там или не зигуют, не имеет никакого значения. И личные свойства лидеров этого движения тоже не имеют никакого значения.
Все это ровно так же малоинформативно в смысле будущего, как и разборки между социалистическими сектами в 1900-е или увлекательная жизнь неформального Арбата в 1987 году.
А имеет значение ровно одно: что и как будет происходить, когда на руинах очередного цикла "благополучия" русский национализм овладеет теми, кому нет до него никакого дела, пока денег много и ВВП на троне.
Владимир Рыжков считает, что триумф националистов приведет только в развалу России:
Россия - для всех! Вот правильный лозунг. Многонациональная федеративная демократическая Россия, где права, свободы и безопасность каждого защищены Конституцией, законом и государством. А Россия для русских, Татарстан для татар и так далее - программа быстрого и окончательного развала и уничтожения страны. Русский марш - демонстрация тех, кто хочет скорейшего развала России.
А Владимир Милов использовал "Русский марш" для расширения кругозора:
Владимир Милов
С интересом узнал вчера из трансляции по @tvrain, что группа Коловрат поет каверы Iron Maiden. Поет хреново: я и то лучше спою Aces High
И в завершение - иллюстрация "духа времени" в статусе Александра Дельфинова:
ЗАЧИСТКА ОТ НЕЧИСТИ. Принял участие в ЛитПоне №100 в клубе ТеатрЪ. Организатор Арс-Пегас, он хороший (сам в этот раз выступал с бэндом). <...> Вдруг выходит паренёк, одетый, что называется, совершенно нормально: "Я прочитаю сначала стихи своего друга, он ушёл...". А это как раз тот чел ушёл, кто отказался со мной сцену делить. И читает такой бодро зарифмованный текст, типа: над небом Бог, а под небом Москва, а в Москве русские люди живут, и жизнь у них хоть и честная, но тяжёлая, но однажды дворники-таджики соберутся в банды, и предводители призовут резать москвичей, и будет много убитых по квартирам, и введут внутренние войска, но дворников будет слишком много, и войска отступят, а всё это случится в 2022 году, а я сейчас читаю вам этот стих, чтобы Москва осталась свободной от нечисти. "Да, - думаю я, - вот они какие, нонешние право-православные-то!". А парень со сцены: "Я очень рад, что после отвратительного самого первого выступавшего наконец-то мы вернулись к настоящей поэзии!" Тут часть публики ему стала бешено аплодировать, а часть кричать: "Бу! Что ты такое говоришь? Мы не согласны!" <...> Потом ко мне подходили люди и говорили, мол, поддержка тебе, брат, нам понравилось, как ты выступал, мы тоже левые, как ты, а не правые, как этот, на сцене. Но в целом тех, кто аплодировал стороннику зачистки от нечисти, было всё-таки больше. Вот такие поэтические впечатления в день национального единства.
Комментарий Александра Морозова:
атмосфера бодрая, декадентская, чувствуется, что и третья мировая война не за горами...
"Русский марш" в этом году вряд ли привлек бы такое внимание, если бы не Бирюлево и последующие события (в том числе участившиеся нападения на мигрантов) и не отказ Алексея Навального идти на марш, сопряженный с призывом к другим на него все-таки приходить.
Само действо в Люблино мало чем отличалось от происходивших в прежние годы (с поправкой на некоторые новые "актуальные" лозунги и участие не очень многочисленной колонны "лимоновцев"). В фоторепортаже Ильи Варламова все герои дня - от умеренных националистов Крылова-Тора:
Ну вот, вполне себе приличные люди. Где-то здесь мог бы идти Алексей Навальный, если бы он решил пойти.
до фриков
Были и городские сумасшедшие, они ходят вообще на любой митинг
и юных погромщиков
А рядом уже "зиг-хайль" и "белая раса - чистая раса".
Сами националисты маршем скорее довольны. Павел Святенков, один из лидеров Национал-демократической партии:
Марш прошел на удивление светло и легко. По традиции, отмечу несколько наиболее запомнившихся моментов.
1) Почти полное отсутствие сумасшедших. Люди, которых облучают лучами и травят ядами – серьезный маркер успешности оппозиционного мероприятия. Если они довлеют, значит, митинг тухлый. Стоит отметить, что на Болотной таких людей почти не было. <...>
2) Много молодежи. Конечно, многие – фанаты в трениках, но обилие молодых ясных лиц – тоже важный показатель успеха мероприятия.
3) Отсутствие зигонавтов. То есть формально на фотках вы найдёте парочку (корры старались в стиле «мальчик, зигани дяде»), но абсолютно понятно, что таковых было двое-трое на 15 тысяч участников.
<...>
Диванные сидельцы, опасавшиеся волчьих шуб, оказались посрамлены, пресса в целом благоприятная. Путин с Патриархом вынуждены говорить про русский вопрос.
14) Цивилизованный русский национализм в России удался. С чем вас и поздравляю!
Все, конечно, познается в сравнении - есть многочисленные видеосвидетельства и "волчьих шуб", и "зигонавтов", и такая например история:
Mikhail Ratgauz
питерский "белый вагон" уже был. а вот и московский. человек пошел в соседний магазин за хлебом.
"Молодые люди в возрасте от 14 до 17 лет повалили Юрия Долженко на асфальт и начали жестоко избивать. Один из подростков наносил жертве страшные удары бейсбольной битой, другой прыгал на него обеими ногами. Все остальные по очереди пинали лежачего и плевались в него, выкрикивая националистические лозунги (...). Все свои действия они объяснили желанием очистить Москву от мигрантов, а Юрия Долженко приняли за выходца из южных регионов"
"Белый вагон" (то есть массовое избиение мигрантов в метро) устроили и после Марша в Петербурге.
Но участники марша продолжают настаивать, что агрессивных неонацистов среди них микроскопическое меньшинство, да и те провокаторы. Довольно популярный статус с "впечатлениями очевидца":
Konstantin Bocharsky
Самое сильное ощущение: РМ – стопроцентная «болотка» для простых людей. Это, пожалуй, описывает марш лучше всего. Если вы были на Болотной, или Сахарова, просто закройте глаза и представьте вместо респектабельной интеллигенции, «либеральных журналистов тм», коллег по офису и пр. – соседей со своей лестничной клетки в Медведково, или Алтуфьево (ну т.е. там, где вы на самом деле живете – панельный дом, неизящные люди, разрисованные стены и и пр.) и ребят со спортивных площадок во дворе, которые тусят там на турниках, или (чего уж) с банкой пива.
Кто же кидает "зиги" и нападает на мигрантов?
на марше было две небольших фаланги (человек по 30) из такой аудитории. Они были, конечно, самые радикальные <...> и самые фотогеничные. Собственно все фотографы марша вокруг них и вились. Что потом конечно вываливалось в твитере про «детей, которые, …» и все такое.
<...>
Собственно вот этим (медвежья шкура, 4 хоругви, 10 казаков, старик и группа школьников) будут забиты все отчеты с марша. Если вдруг не обнаружите, можете смело ставить на вид репортеру, что он плохо поработал.
Т.е. целых 30 – 40 человек из порядка 20 тыс. Привет Варламову и Дзядко.
Но что будет дальше? Павел Пряников считает главным итогом марша участие в нем колонны нацболов - сторонников Эдуарда Лимонова:
Вопреки ожиданиям многих, их появление там не вызвало отторжения у русских националистов. Социальные, крайне левые лозунги другоросов очень органично смотрелись среди бедных и обездоленных (а именно таковые, исключая их вождей, и составляют основу русского националистического движения). Наступает самый страшный сон Кремля – «заражение» социальных низов идеологией левого национализма.
Нацболы вышли с двумя плакатами - "Отобрать и поделить" и "За Бирюлево".
Глеб Павловский: единственный политически осмысленный лозунг на РМ - у лимоновцев.
Дмитрий Ольшанский уверен, что у национализма отличные перспективы после грядущего "падения режима" - но "Русский марш" тут не совсем при чем:
Не имеет никакого значения ни то, что на "Русский марш" ходит, например, 10 или 15 тысяч человек, а не 500 человек, и не 100 тысяч. И то, зигуют там или не зигуют, не имеет никакого значения. И личные свойства лидеров этого движения тоже не имеют никакого значения.
Все это ровно так же малоинформативно в смысле будущего, как и разборки между социалистическими сектами в 1900-е или увлекательная жизнь неформального Арбата в 1987 году.
А имеет значение ровно одно: что и как будет происходить, когда на руинах очередного цикла "благополучия" русский национализм овладеет теми, кому нет до него никакого дела, пока денег много и ВВП на троне.
Владимир Рыжков считает, что триумф националистов приведет только в развалу России:
Россия - для всех! Вот правильный лозунг. Многонациональная федеративная демократическая Россия, где права, свободы и безопасность каждого защищены Конституцией, законом и государством. А Россия для русских, Татарстан для татар и так далее - программа быстрого и окончательного развала и уничтожения страны. Русский марш - демонстрация тех, кто хочет скорейшего развала России.
А Владимир Милов использовал "Русский марш" для расширения кругозора:
Владимир Милов
С интересом узнал вчера из трансляции по @tvrain, что группа Коловрат поет каверы Iron Maiden. Поет хреново: я и то лучше спою Aces High
И в завершение - иллюстрация "духа времени" в статусе Александра Дельфинова:
ЗАЧИСТКА ОТ НЕЧИСТИ. Принял участие в ЛитПоне №100 в клубе ТеатрЪ. Организатор Арс-Пегас, он хороший (сам в этот раз выступал с бэндом). <...> Вдруг выходит паренёк, одетый, что называется, совершенно нормально: "Я прочитаю сначала стихи своего друга, он ушёл...". А это как раз тот чел ушёл, кто отказался со мной сцену делить. И читает такой бодро зарифмованный текст, типа: над небом Бог, а под небом Москва, а в Москве русские люди живут, и жизнь у них хоть и честная, но тяжёлая, но однажды дворники-таджики соберутся в банды, и предводители призовут резать москвичей, и будет много убитых по квартирам, и введут внутренние войска, но дворников будет слишком много, и войска отступят, а всё это случится в 2022 году, а я сейчас читаю вам этот стих, чтобы Москва осталась свободной от нечисти. "Да, - думаю я, - вот они какие, нонешние право-православные-то!". А парень со сцены: "Я очень рад, что после отвратительного самого первого выступавшего наконец-то мы вернулись к настоящей поэзии!" Тут часть публики ему стала бешено аплодировать, а часть кричать: "Бу! Что ты такое говоришь? Мы не согласны!" <...> Потом ко мне подходили люди и говорили, мол, поддержка тебе, брат, нам понравилось, как ты выступал, мы тоже левые, как ты, а не правые, как этот, на сцене. Но в целом тех, кто аплодировал стороннику зачистки от нечисти, было всё-таки больше. Вот такие поэтические впечатления в день национального единства.
Комментарий Александра Морозова:
атмосфера бодрая, декадентская, чувствуется, что и третья мировая война не за горами...
14:11
5.11.2013
"Лопнул" ли лидер оппозиции? Кое-что о борьбе с нацизмом в фашистском государстве
Продолжается сюжет с участием-неучастием Алексея Навального в "Русском марше". Один из его организаторов, Иван Миронов, говорит об отказе Навального прийти на марш так:
это был вызов и оскорбление всем участникам «Русского марша». Тем 20 тысячам молодежи и людям постарше Алексей Навальный сказал: «Ребята, вы слишком для меня маргинальны. Я не хочу фотографироваться на вашем фоне. Я состоялся политиком, мне надо сохранить политический баланс, и поэтому извините». Это как ты называешь российских граждан, которые выходят выражать свою гражданскую позицию, которые хотят перемен в стране и делают что-то, чтобы они состоялись, ты их называешь маргиналами?
Что касается либералов, то многие из них недовольны тем, что Навальный все же призвал прийти на марш и выразил свою симпатию к нему. Оппоненты полемизируют теперь уже с ответом Навального на известный пост Бориса Акунина о том, что тот не годится в лидеры демократической оппозиции. Виктор Шендерович разбирает ответ по пунктам - и попутно подталкивает Навального к тому, чтобы тот определился и выбрал-таки либерализм, отбросив национализм:
в странах, где идеологической основой является «либерализм», нации, этносы и религии соседствуют как раз довольно благополучно; никакого распада страны в Канаде или Австралии не наблюдается. А вот там, где побеждает национализм, все всегда кончается освенцимом, сребреницей или руандой.
И в завершение афоризм:
Либо, знаете ли, Акунин-Чхартишвили, либо Белов-Поткин. Боюсь, вчетвером они не соберутся, только по двое, – и надо выбирать.
Выбирать теперь уже Вам, Алексей, – потому что мы-то недавно выбирали, и как раз Вас.
Выбирали Навального, впрочем, отнюдь не все сторонники "либерализма" - и теперь на улице тех, кто обосновывал отказ в поддержке Навального его антимигрантской риторикой, праздник. Со слезами, впрочем, на глазах.
Аркадий Бабченко:
А больше всего радуют посты от возлюбленных в стиле "Бабченко заклинило, третий день один Навальный". Да нет, дорогие мои. Это вас заклинило. Это у вас второй год один Навальный. Это вы всю российскую политику умудрились свести к фигуре одного-еднственного вождя. Это вы оставаили всех остальных за бортом. <...>
И вдруг когда этот мыльный пузырь лопнул, вы удивляетесь - ой, а что это Бабченко об этом пишет?
Действительно, зачем писать о важнейшем событии в политической жизни - Единый Лидер Оппозиции вдруг взял и перестал существовать в один момент и оппозиционная политика вдруг оказалась в полнейшем вакууме, потому что поняла, что кроме как сотворить себе кумира, не достигла за прошедшие два года больше вообще ничего? Действительно, зачем писать о том, что в России всего за одну ночь произошел полный коллапс оппозиционного движения? <...>
Действительно, зачем писать об этом важнейшем событии - полном крахе всей последней движухи?
По комментариям видно, что отнюдь не все согласны с главным тезисом Бабченко - что Навальный "лопнул" и кончился, как политик. Да, об этом пишут - по главным образом те, кто критиковал Навального и ранее, Айдер Муждабаев или, например, Борис Вишневский:
Напомним совсем недавнее.
«Враги», «дураки», «провокаторы», «тролли», «шавки», «стареющие завистники» - этих и других, столь же интелигентных эпитетов, во время выборов московского мэра не жалели либеральные сторонники г-на Навального (в том числе, и некоторые из персон, перечисленных выше).
Они адресовали их тем, кто, как Андрей Некрасов и Ольга Алленова, Айдер Муждабаев и Алексей Девотченко, Аркадий Бабченко и Алексей Мельников, и немногие другие (в том числе и автор этих строк), осмеливался пойти против «нового мейнстрима». Кто противостоял самой настоящей истерике, развязанной в пользу Навального во множестве СМИ. Кто пытался объяснять, что умеренного и либерального национализма не бывает.
<...>
Сегодня меньше всего хочется злорадствовать, видя, как люди, три месяца назад яростно доказывавшие, что Навальный – никакой не националист, а если и националист, то умеренный, либеральный и совсем не страшный, начинают признавать очевидное. Признали? Замечательно. Хотелось бы только, чтобы надолго.
Из действительно крупных идеологов "Болотной площади" свою поддержку Навальному "отозвал", однако, пока только Борис Акунин. Сергей Пархоменко, покритиковав Навального, еще более резкие слова обрушил на тех, кто злорадствует:
Хочу обратиться ко всем, у кого вчера и сегодня - после долгого, мучительного периода тоски и тупого отчаяния, - наконец случился праздник. Ко всем тем, кто вторые сутки скачет вокруг нас по-макакочьи, тоненько визжит, скалится и жмурится от удовольствия. <...>
Послушайте, вы б хоть обратили внимание, как устроена эта мизансцена: вот мы тут стоим и разговариваем. Это у рас разговор, понимаете? Напряженный, резкий, горячий и заинтересованный общим делом. А вы скачете вокруг.
Кто-то отваживается даже не просто защищать Навального, но и его взгляды. Например, Петр Офицеров:
Я не толерантный человек в том смысле, в котором это продвигается сегодня. Я считаю, что у каждого народа - большого и малого есть свои традиции и правила, многим из которых тысячи лет. И эти традиции нельзя сломать потому что, кому-то так хочется, ради общего усреднения и мира без границ и национальностей.
Именно поэтому, разговоры о толерантности в его сегодняшнем понимании бесполезны и бессмысленны. Народы есть, они имеют свои культуры, и будут за эти культуры бороться в тех частях, где они пересекаются с чужими традициями. <...>
разговоры о том, что национализм это плохо, не помогают. А что плохого в национализме? Японцы что плохие? Их цивилизация построена неверно? А что плохого в государстве Израиль и десятках других, построенных вокруг титульной нации?
А вот нацизм это действительно мерзко. При этом даже если он не на хромосомах или разрезе глаз основан, а на различии в финансах или образовании. Ведь если ты, почему-то считаешь, что твое мнение верное, а тех кто думает иначе - дураки, ибо ты во всем лучше их, и поэтому они не могут быть более правы, чем ты. Разве ты не ближе к нацистам, чем твои противники?
На терминологии основана и колонка Олега Кашина на сайте Slon.ru - по мотивам "Русского марша" и последних высказываний Навального. Кашин дает свое (в целом соответствующее дискурсу "национал-демократов") определение таким словам, как "национализм" или "русские", обвиняя при этом оппонентов Навального в лицемерии и подыгрывании Кремлю:
КОНСЕНСУС – объединяющая существующую в России власть и оппозицию точка зрения, согласно которой национализм смертельно опасен для страны, и его сторонники не имеют права на политическое представительство. Власть и ее пропаганда чаще всего обращают внимание на то, что русский национализм, если его не остановить, может привести к распаду России. Либеральная оппозиция больше опасается погромов. И те, и другие сходятся на том, что если бы вдруг в России были проведены честные выборы, на них непременно победили бы националисты, которые «нас с вами первыми повесят на фонарях».
<...>
ЛИЦЕМЕРИЕ – вероятно, обязательная черта всех оппозиционных Кремлю критиков национализма и «русского марша». В самом деле, как избежать лицемерия, чтобы доказать, что ты поддерживаешь Кремль в его борьбе с национализмом, не говоря при этом прямо, что ты поддерживаешь Кремль? В результате риторика либеральных критиков «русского марша» неотличима от риторики государственных телеканалов, критикующих митинги на Болотной. Такой же акцент на маргиналов (один человек в медвежьей шкуре на несколько тысяч демонстрантов обязательно попадет во все фоторепортажи с марша), такие же слова об экстремизме и недопустимости подобных акций для «приличных людей».
Смысловой центр колонки Кашина - в трактовке последнего термина, "фашизм". В то время как "либералы" борются с несуществующей, по его мнению, нацистской угрозой, в России давно построено фашистское государство:
В фашистском корпоративном государстве вся политическая, экономическая и силовая власть сосредоточена в руках небольшой группы лиц, готовых ради сохранения власти на любое преступление. В фашистском государстве людей сажают в тюрьмы за участие в демонстрациях и даже за высказывания, политическая система носит ярко выраженный вождистский характер, а формальные государственные институты, прежде всего парламент и суды, выполняют декоративную функцию. К сожалению, в Советском Союзе и постсоветской России благодаря произведениям массовой культуры о Второй мировой войне сложился стереотип о фашизме – советский человек уверен, что в фашистском государстве кругом висят портреты Гитлера, и за кем-нибудь постоянно гонится гестапо. На самом деле в фашистском государстве, как и в любом другом, живут обыкновенные мирные люди, которые ходят на работу и в кино, ездят в отпуск, ужинают в ресторанах, пьют пиво, берут потребительские кредиты, рожают детей. В фашистском государстве можно жить спокойно и радостно, и этому есть как минимум 140 миллионов живых свидетелей.
С Кашиным в его Фейсбуке полемизирует Александр Черных:
"национализм" русского марша такой же, как "национализм", например, каталонцев -- это как говорить, что демократия США и "суверенная демократия" -- одно и то же <...>
"объединяющая существующую в России власть и оппозицию точка зрения" -- объединяющая Ксению Собчак и Маргариту Симоньян, а не власть и оппозицию <...>
И, кстати, Олег, в раздел "Лицемерие" следовало бы добавить и пост Навального "я не пойду на Русский марш, а вы сходите"
А психолог Людмила Петрановская отмечает неожиданно высокий уровень агрессии в спорах, которые ведут даже те люди, которые вроде бы отстаивают принципы толерантности:
Ах, вы допускаете возможность цивилизованного национализма? Следующим шагом вы оправдаете Гитлера! О, вы критически отозвались о том-то? Следующим шагом воткнете нож в спину! Не поддержали кого я считаю нужным? Проплаченные агенты! Мать родную продадите! Поддержали? Безмозглые фанатики, пойдете стадом за любым фюрером! Высказали сомнение? Жалкие трусы, ни на что не способные импотенты, вы в люболй ситуации сдадите и отползете.
А потом, ужаснувшись и возмутившись собственной фантазии, уже с праведным воодушевлением и в полном восторге от себя, такого проницательного и принципиального, клеймить, банить и пр.
Как было справедливо замечено еще в одном дружественном журнале, Мордор - он внутри, и никак не зависит от политических предпочтений. Он именно в этой оркской готовности всегда увидеть в другом худшее, всегда предсказать ему деградацию, всегда отказать в понимании и отгородиться заранее.
Продолжается сюжет с участием-неучастием Алексея Навального в "Русском марше". Один из его организаторов, Иван Миронов, говорит об отказе Навального прийти на марш так:
это был вызов и оскорбление всем участникам «Русского марша». Тем 20 тысячам молодежи и людям постарше Алексей Навальный сказал: «Ребята, вы слишком для меня маргинальны. Я не хочу фотографироваться на вашем фоне. Я состоялся политиком, мне надо сохранить политический баланс, и поэтому извините». Это как ты называешь российских граждан, которые выходят выражать свою гражданскую позицию, которые хотят перемен в стране и делают что-то, чтобы они состоялись, ты их называешь маргиналами?
Что касается либералов, то многие из них недовольны тем, что Навальный все же призвал прийти на марш и выразил свою симпатию к нему. Оппоненты полемизируют теперь уже с ответом Навального на известный пост Бориса Акунина о том, что тот не годится в лидеры демократической оппозиции. Виктор Шендерович разбирает ответ по пунктам - и попутно подталкивает Навального к тому, чтобы тот определился и выбрал-таки либерализм, отбросив национализм:
в странах, где идеологической основой является «либерализм», нации, этносы и религии соседствуют как раз довольно благополучно; никакого распада страны в Канаде или Австралии не наблюдается. А вот там, где побеждает национализм, все всегда кончается освенцимом, сребреницей или руандой.
Так что Акунин-то прав, а Вы нет.
И речь – в нашем случае - идет не о глуповатом «запрете национализма» (не стоит делать из оппонента идиота), а о том, какая идея способна объединить людей для позитивных изменений в стране, а какая расшвыряет их по этническим пещерам и приведет страну к распаду.
<...>«националист, выступающий с позиций прав человека», – это оксюморон, сухая вода. Такого не бывает. Национализм по факту подразумевает предпочтение одной нации другим.
При этом в чем-то Шендерович с Навальным согласен:
Политическая работа с электоратом Бирюлева, Кондопоги и Сагры, перевод разрушительной энергии погрома в позитивное русло, связанное с восстановлением в стране закона, – работа необходимая, и дай Вам бог, Алексей, делать ее дальше: вы первый начали наниматься этим всерьез.
Но сегодня-то речь была – об отношении к «Русскому Маршу» с его именно погромными рецептами, ооооочень далекими от закона и уважения к правам человека. И ваши ссылки на Францию, увы, тоже не канают: если бы ле-пеновцы прошли по улицам Парижа со вскинутыми в нацистском приветствии руками, они бы немедленно поимели дело с полицией, и по полной программе, а наутро дочка Ле Пена ползала бы в ногах у министра юстиции.
Далее Шендерович перефразирует некоего чиновника московской мэрии, заявившего однажды жителям: "Мы не в Европе, мы в ж...":
И в завершение афоризм:
Либо, знаете ли, Акунин-Чхартишвили, либо Белов-Поткин. Боюсь, вчетвером они не соберутся, только по двое, – и надо выбирать.
Выбирать теперь уже Вам, Алексей, – потому что мы-то недавно выбирали, и как раз Вас.
Выбирали Навального, впрочем, отнюдь не все сторонники "либерализма" - и теперь на улице тех, кто обосновывал отказ в поддержке Навального его антимигрантской риторикой, праздник. Со слезами, впрочем, на глазах.
Аркадий Бабченко:
А больше всего радуют посты от возлюбленных в стиле "Бабченко заклинило, третий день один Навальный". Да нет, дорогие мои. Это вас заклинило. Это у вас второй год один Навальный. Это вы всю российскую политику умудрились свести к фигуре одного-еднственного вождя. Это вы оставаили всех остальных за бортом. <...>
И вдруг когда этот мыльный пузырь лопнул, вы удивляетесь - ой, а что это Бабченко об этом пишет?
Действительно, зачем писать о важнейшем событии в политической жизни - Единый Лидер Оппозиции вдруг взял и перестал существовать в один момент и оппозиционная политика вдруг оказалась в полнейшем вакууме, потому что поняла, что кроме как сотворить себе кумира, не достигла за прошедшие два года больше вообще ничего? Действительно, зачем писать о том, что в России всего за одну ночь произошел полный коллапс оппозиционного движения? <...>
Действительно, зачем писать об этом важнейшем событии - полном крахе всей последней движухи?
По комментариям видно, что отнюдь не все согласны с главным тезисом Бабченко - что Навальный "лопнул" и кончился, как политик. Да, об этом пишут - по главным образом те, кто критиковал Навального и ранее, Айдер Муждабаев или, например, Борис Вишневский:
Напомним совсем недавнее.
«Враги», «дураки», «провокаторы», «тролли», «шавки», «стареющие завистники» - этих и других, столь же интелигентных эпитетов, во время выборов московского мэра не жалели либеральные сторонники г-на Навального (в том числе, и некоторые из персон, перечисленных выше).
Они адресовали их тем, кто, как Андрей Некрасов и Ольга Алленова, Айдер Муждабаев и Алексей Девотченко, Аркадий Бабченко и Алексей Мельников, и немногие другие (в том числе и автор этих строк), осмеливался пойти против «нового мейнстрима». Кто противостоял самой настоящей истерике, развязанной в пользу Навального во множестве СМИ. Кто пытался объяснять, что умеренного и либерального национализма не бывает.
<...>
Сегодня меньше всего хочется злорадствовать, видя, как люди, три месяца назад яростно доказывавшие, что Навальный – никакой не националист, а если и националист, то умеренный, либеральный и совсем не страшный, начинают признавать очевидное. Признали? Замечательно. Хотелось бы только, чтобы надолго.
Из действительно крупных идеологов "Болотной площади" свою поддержку Навальному "отозвал", однако, пока только Борис Акунин. Сергей Пархоменко, покритиковав Навального, еще более резкие слова обрушил на тех, кто злорадствует:
Хочу обратиться ко всем, у кого вчера и сегодня - после долгого, мучительного периода тоски и тупого отчаяния, - наконец случился праздник. Ко всем тем, кто вторые сутки скачет вокруг нас по-макакочьи, тоненько визжит, скалится и жмурится от удовольствия. <...>
Послушайте, вы б хоть обратили внимание, как устроена эта мизансцена: вот мы тут стоим и разговариваем. Это у рас разговор, понимаете? Напряженный, резкий, горячий и заинтересованный общим делом. А вы скачете вокруг.
Кто-то отваживается даже не просто защищать Навального, но и его взгляды. Например, Петр Офицеров:
Я не толерантный человек в том смысле, в котором это продвигается сегодня. Я считаю, что у каждого народа - большого и малого есть свои традиции и правила, многим из которых тысячи лет. И эти традиции нельзя сломать потому что, кому-то так хочется, ради общего усреднения и мира без границ и национальностей.
Именно поэтому, разговоры о толерантности в его сегодняшнем понимании бесполезны и бессмысленны. Народы есть, они имеют свои культуры, и будут за эти культуры бороться в тех частях, где они пересекаются с чужими традициями. <...>
разговоры о том, что национализм это плохо, не помогают. А что плохого в национализме? Японцы что плохие? Их цивилизация построена неверно? А что плохого в государстве Израиль и десятках других, построенных вокруг титульной нации?
А вот нацизм это действительно мерзко. При этом даже если он не на хромосомах или разрезе глаз основан, а на различии в финансах или образовании. Ведь если ты, почему-то считаешь, что твое мнение верное, а тех кто думает иначе - дураки, ибо ты во всем лучше их, и поэтому они не могут быть более правы, чем ты. Разве ты не ближе к нацистам, чем твои противники?
На терминологии основана и колонка Олега Кашина на сайте Slon.ru - по мотивам "Русского марша" и последних высказываний Навального. Кашин дает свое (в целом соответствующее дискурсу "национал-демократов") определение таким словам, как "национализм" или "русские", обвиняя при этом оппонентов Навального в лицемерии и подыгрывании Кремлю:
КОНСЕНСУС – объединяющая существующую в России власть и оппозицию точка зрения, согласно которой национализм смертельно опасен для страны, и его сторонники не имеют права на политическое представительство. Власть и ее пропаганда чаще всего обращают внимание на то, что русский национализм, если его не остановить, может привести к распаду России. Либеральная оппозиция больше опасается погромов. И те, и другие сходятся на том, что если бы вдруг в России были проведены честные выборы, на них непременно победили бы националисты, которые «нас с вами первыми повесят на фонарях».
<...>
ЛИЦЕМЕРИЕ – вероятно, обязательная черта всех оппозиционных Кремлю критиков национализма и «русского марша». В самом деле, как избежать лицемерия, чтобы доказать, что ты поддерживаешь Кремль в его борьбе с национализмом, не говоря при этом прямо, что ты поддерживаешь Кремль? В результате риторика либеральных критиков «русского марша» неотличима от риторики государственных телеканалов, критикующих митинги на Болотной. Такой же акцент на маргиналов (один человек в медвежьей шкуре на несколько тысяч демонстрантов обязательно попадет во все фоторепортажи с марша), такие же слова об экстремизме и недопустимости подобных акций для «приличных людей».
Смысловой центр колонки Кашина - в трактовке последнего термина, "фашизм". В то время как "либералы" борются с несуществующей, по его мнению, нацистской угрозой, в России давно построено фашистское государство:
В фашистском корпоративном государстве вся политическая, экономическая и силовая власть сосредоточена в руках небольшой группы лиц, готовых ради сохранения власти на любое преступление. В фашистском государстве людей сажают в тюрьмы за участие в демонстрациях и даже за высказывания, политическая система носит ярко выраженный вождистский характер, а формальные государственные институты, прежде всего парламент и суды, выполняют декоративную функцию. К сожалению, в Советском Союзе и постсоветской России благодаря произведениям массовой культуры о Второй мировой войне сложился стереотип о фашизме – советский человек уверен, что в фашистском государстве кругом висят портреты Гитлера, и за кем-нибудь постоянно гонится гестапо. На самом деле в фашистском государстве, как и в любом другом, живут обыкновенные мирные люди, которые ходят на работу и в кино, ездят в отпуск, ужинают в ресторанах, пьют пиво, берут потребительские кредиты, рожают детей. В фашистском государстве можно жить спокойно и радостно, и этому есть как минимум 140 миллионов живых свидетелей.
С Кашиным в его Фейсбуке полемизирует Александр Черных:
"национализм" русского марша такой же, как "национализм", например, каталонцев -- это как говорить, что демократия США и "суверенная демократия" -- одно и то же <...>
"объединяющая существующую в России власть и оппозицию точка зрения" -- объединяющая Ксению Собчак и Маргариту Симоньян, а не власть и оппозицию <...>
И, кстати, Олег, в раздел "Лицемерие" следовало бы добавить и пост Навального "я не пойду на Русский марш, а вы сходите"
А психолог Людмила Петрановская отмечает неожиданно высокий уровень агрессии в спорах, которые ведут даже те люди, которые вроде бы отстаивают принципы толерантности:
Ах, вы допускаете возможность цивилизованного национализма? Следующим шагом вы оправдаете Гитлера! О, вы критически отозвались о том-то? Следующим шагом воткнете нож в спину! Не поддержали кого я считаю нужным? Проплаченные агенты! Мать родную продадите! Поддержали? Безмозглые фанатики, пойдете стадом за любым фюрером! Высказали сомнение? Жалкие трусы, ни на что не способные импотенты, вы в люболй ситуации сдадите и отползете.
А потом, ужаснувшись и возмутившись собственной фантазии, уже с праведным воодушевлением и в полном восторге от себя, такого проницательного и принципиального, клеймить, банить и пр.
Как было справедливо замечено еще в одном дружественном журнале, Мордор - он внутри, и никак не зависит от политических предпочтений. Он именно в этой оркской готовности всегда увидеть в другом худшее, всегда предсказать ему деградацию, всегда отказать в понимании и отгородиться заранее.
16:22
5.11.2013
"Тяжко это видеть". Апофеоз церковно-государственного партнерства
Всемирный русский народный собор сдержал обещание и вручил Владимиру Путину свою премию "За сохранение державной России". Вручал премию сам глава собора - патриарх Кирилл:
«Мы знаем, что Вы, как никто другой в конце XX века, внесли свой вклад в то, чтобы Россия стала державным государством, чтобы она вернула свои позиции», — добавил Святейший Патриарх Кирилл, обращаясь к Президенту РФ. По словам Предстоятеля Русской Церкви, борьба за достойное место России среди других держав продолжается и в наши дни, особенно в свете последних событий вокруг Сирии и миротворческих усилий, предпринятых нашей страной и лично Владимиром Путиным.
Имя Кирилла в последнее время часто употребляется "охранителями" через запятую с Путиным. Пишет Эдуард Биров:
Патриарх Кирилл - единственный из русских мыслителей, кто сумел ответить-продолжить-развить Валдайскую речь Путина. Фактически именно они, истинные лидеры русского народа, формируют сейчас национальную идею России, те самые смыслы, с которыми Россия войдёт в новое тысячелетие.
Такому восприятию способствует и сам Кирилл. 4 ноября на открытии выставки, посвященной 400-летию Дома Романовых, он опять-таки появился с Путиным вместе.
«Ослабление цензуры развязало руки оппозиции», — сообщает голос с экрана в зале, посвященном эпохе правления святого государя страстотерпца Николая Александровича.
Из репортажа на сайте "Православие и мир" становится очевидной идеологическая направленность выставки: она
уделяет внимание не только деятельности русских царей, но и взаимоотношениям власти и оппозиции в российской истории. Не удивительно: первый зал посвящен Смутному времени. Периоду, когда вообще никакой своей власти в России не было — сплошная оппозиция.
Одновременно с выставкой открыли и "отреставрированную" стелу в Александровском саду.
Нынешнее демонстративное сближение руководства РПЦ и государства не осталось без внимания - и выяснилось, что далеко не все православные рады тому, что происходит.
Пишет Константин Эггерт:
Мне, православному, дворянину, конституционному монархисту, но также демократу и патриоту России, было бы естественно радоваться и за восстановление стелы в Александровском саду, и за выставку про Романовых в Манеже. Вместо этого нестерпимо стыдно за пляски вокруг династии, имя которой используют для оболванивания граждан, за отца Тихона (Шевкунова) с его безграничным тщеславием, но самое главное - за патриарха Кирилла, поставившего сегодня очередной рекорд сервилизма с премией "Русского народного собора". Повторю то, что не раз уже говорил: всё это кончится для нашей церкви очень плохо. Господи, прости им, хотя они и ведают, что творят!
В комментариях живая дискуссия.
Sergey Hudiev Чем именно кончится?
Konstantin von Eggert Сережа! Кончится это потерей авторитета священства, ненавистью интеллигенции, равнодушием народа и, что очень возможно, негативизмом новых властей, какими бы они ни были. Надеюсь, что так не кончится, но...
Sergey Hudiev Я к тому, что ненависть к Церкви - это потому, что Церковь в любом случае а)консервативный, т.е. гомофобский и абортофобский институт, и тут уж разве что сделаться Американской Епископальной Церковью, но ее перспективы невоодушевляют, судя по статистике. Я не думаю, что позиции сторон тут изменятся, начни Патриарх фрондировать, как Ксюша Собчак. б)институт связанный с национальной идентичностью, чем тоже в любом случае нелюбезен радикальным западникам. Так что если Церковь рискует вызвать ненависть у тех, кто ее в любом случае ненавидит по принципиальным идеологическим соображениям - это не то, чтобы не страшно, это просто никак не зависит от действий Церкви.
Inga Leonova Ваш предыдущий комментарий, Сергей - это вполне целенаправленное наведение тени на плетень. Вопреки расхожему мифу, Церковь не является "по определению" никаким институтом - ни консервативным, ни либеральным, поскольку она не от мира сего, и в отношении к миру всегда стоит на радикальных позициях. <...> Второе - это излюбленный прием сваливания в одну кучу никак друг к другу не относящихся явлений, что является, опять же, дезинформацией легковерной публики. А третье - протест против неприглядных действий людей, либо выступающих от имени Церкви, либо ее и вовсе представляющих (иерархов, официальных "начальников отделов", и пр.), не имеет никакого отношения к "ненависти к Церкви по идеологическим соображениям". Это ложь, которую активно распространяют именно те, кто ищет оправдания своим в основе своей глубоко антицерковным действиям.
Sergey Hudiev Инга, хорошо, остановимся на абортах. Есть политические силы, для которых "право на аборт" очень важно, они противятся любым попыткам их ограничения. Очевидно, тут они будут конфликтовать с Церковью - независимо от того, будет Церковь фрондировать или нет.
Konstantin von Eggert Сергей, Вы подменяете предмет спора и занимаетесь интеллектуальнм передёргиванием. Это Вы, а не я начали говорить о Собчак и абортах, которые я и не думал упоминать. <...> Какое отношение к консерватизму имеет протухший паштет из патернализма, филетизма и безудержного поклонения начальству, сервируемый нам под видом национальной идентичности? Что можно, собственно, консервировать в стране истерзанной столетием страшного эксперимента, поставленного над ней? Была ли или нет Святая Русь до 17 года - не знаю. Но сейчас её точно нет. Она закопана в безымянных могилах Мордовлага и Игарки. Шанс воссоздать христианскую жизнь в России (а точне, фактически, создать её заново) появился у нас благодаря Горбачёву и Ельцину. В этом гигантская ирония истории. Этот шанс мы использовали лишь отчасти. Надеюсь, пока.
Многие согласны с Эггертом.
Александр Морозов: как тяжко это видеть! Церковь мучеников. С такой историей! И вот ее нынешний жалкий глава тащит Путину свою организацию на "госгрант". Тащит как Якеменко - движение "Наши", как Володин свой ОНФ. А тут медальку, "за державность". Вот ваш почтеннейше примите "Всемирный русский ордена Ленина православный народный фронт за переименование Волгограда в Сталинград"... Жуть! Напоминает разложение части епископата при Николае во времена Распутина...
Михаил Соколов:
Читаю Интерфакс: "4 ноября : Патриарх Кирилл в понедельник совершил освящение воссозданной стелы в честь Дома Романовых в Александровском саду . По его словам, Романовы сделали то, "что никто никогда не сделал для России - Россия стала великой страной".
Остается спросить: что ж она в 3 дня слиняла, как Розанов писал. <...>
В Кремле подсели на православный самодержавный монархизм: скоро выяснится, что предок Путина - бастард от кого-нибудь из Романовых, а значит природный законный государь Всея Руси...
А в чем-то - даже Егор Холмогоров:
Вообще конечно поразительно, как за какие-нибудь 10 лет всевозможные "православные олигархи", "чиновники государственники" и прочая нажили всеобщую ненависть. <...>
А самое страшное то, что Церковь не дает жестко понять: Мы - это не они. И рискует пойти на дно вместе с ними.
И комментарий - в общем, оптимистический:
Matthew Tszen Церковь не может пойти на дно, ибо врата ада не одолеют её. А вот про административно-хозяйственно-духовный комплекс Московского Патриархата образца 1943 года ничего такого не сказано.
Еще одна история, которую обсуждают - гибель солдата в "православной роте" на острове Валаам.
Трагически погиб в армии солдат срочной службы раб Божий Георгий, единственный сын из пяти детей у иерея Владимира Михайлова, благочинного Усть-Ишимского района Тарской епархии. Георгий заканчивал службу в рядах Российской армии, готовился к демобилизации. Несчастье случилось за пять дней до увольнения. Прошу помолиться за упокоение души раба Божьего Георгия.
Xenia Loutchenko Что значит "трагически погиб в армии"? UPD: А вот, что это значит:
20-летний Георгий Михайлов, призванный из Омска, был обнаружен повешенным 31 октября утром.
Георгий Михайлов служил в так называемой "православной роте" - куда, в связи с тем, что на Валааме находится крупный монастырь, направляют призывников православного вероисповедания. В статье о трагедии на сайте "Православие и мир" высказывается и версия убийства или доведения до самоубийства:
На родине погибшего солдата, в Тарском районе Омской области, официальную версию подвергают сомнению. «Очень много ходит разговоров, что Георгия побили, фактически убили, а потом подстроили это самоубийство», — сказал сайту «Православие и Мир» клирик Омской митрополии, ключарь Спасского Кафедрального Собора г. Тара священник Николай Генсицкий. «Конечно, этой информации не нужно доверять слепо. Ее нужно тщательно проверять», — добавил отец Николай.
Обсуждение у Ксении Лученко:
Xenia Loutchenko там кошмар совсем... как выяснилось. в епархии, судя по всему, справедливо в суицид не верят.
Ehleonora Kazakova помню, как мне говорили (служивший), что и в православных частях есть дедовщина, могут и побить, но туда все стремились, потому что хотя бы не убьют.
Daria Mendeleeva Увы, скорее всего, там улики уничтожили уже. Если только на парне травмы, несовместимые с жизнью. Но это тоже - поди докажи. Бедные родители.
Xenia Loutchenko Писать - толку нет. Надо серьезное расследование делать, а тут кишка тонка, да и опасно. Про армию уж сколько делали расследований по аналогичным случаям, а они все продолжаются, и продолжаются.... Так жалко парня, и родителей... И какими ж надо быть нелюдями, чтоб вот так с другими обращаться?
Всемирный русский народный собор сдержал обещание и вручил Владимиру Путину свою премию "За сохранение державной России". Вручал премию сам глава собора - патриарх Кирилл:
«Мы знаем, что Вы, как никто другой в конце XX века, внесли свой вклад в то, чтобы Россия стала державным государством, чтобы она вернула свои позиции», — добавил Святейший Патриарх Кирилл, обращаясь к Президенту РФ. По словам Предстоятеля Русской Церкви, борьба за достойное место России среди других держав продолжается и в наши дни, особенно в свете последних событий вокруг Сирии и миротворческих усилий, предпринятых нашей страной и лично Владимиром Путиным.
Имя Кирилла в последнее время часто употребляется "охранителями" через запятую с Путиным. Пишет Эдуард Биров:
Патриарх Кирилл - единственный из русских мыслителей, кто сумел ответить-продолжить-развить Валдайскую речь Путина. Фактически именно они, истинные лидеры русского народа, формируют сейчас национальную идею России, те самые смыслы, с которыми Россия войдёт в новое тысячелетие.
Такому восприятию способствует и сам Кирилл. 4 ноября на открытии выставки, посвященной 400-летию Дома Романовых, он опять-таки появился с Путиным вместе.
«Ослабление цензуры развязало руки оппозиции», — сообщает голос с экрана в зале, посвященном эпохе правления святого государя страстотерпца Николая Александровича.
Из репортажа на сайте "Православие и мир" становится очевидной идеологическая направленность выставки: она
уделяет внимание не только деятельности русских царей, но и взаимоотношениям власти и оппозиции в российской истории. Не удивительно: первый зал посвящен Смутному времени. Периоду, когда вообще никакой своей власти в России не было — сплошная оппозиция.
Одновременно с выставкой открыли и "отреставрированную" стелу в Александровском саду.
Нынешнее демонстративное сближение руководства РПЦ и государства не осталось без внимания - и выяснилось, что далеко не все православные рады тому, что происходит.
Пишет Константин Эггерт:
Мне, православному, дворянину, конституционному монархисту, но также демократу и патриоту России, было бы естественно радоваться и за восстановление стелы в Александровском саду, и за выставку про Романовых в Манеже. Вместо этого нестерпимо стыдно за пляски вокруг династии, имя которой используют для оболванивания граждан, за отца Тихона (Шевкунова) с его безграничным тщеславием, но самое главное - за патриарха Кирилла, поставившего сегодня очередной рекорд сервилизма с премией "Русского народного собора". Повторю то, что не раз уже говорил: всё это кончится для нашей церкви очень плохо. Господи, прости им, хотя они и ведают, что творят!
В комментариях живая дискуссия.
Sergey Hudiev Чем именно кончится?
Konstantin von Eggert Сережа! Кончится это потерей авторитета священства, ненавистью интеллигенции, равнодушием народа и, что очень возможно, негативизмом новых властей, какими бы они ни были. Надеюсь, что так не кончится, но...
Sergey Hudiev Я к тому, что ненависть к Церкви - это потому, что Церковь в любом случае а)консервативный, т.е. гомофобский и абортофобский институт, и тут уж разве что сделаться Американской Епископальной Церковью, но ее перспективы невоодушевляют, судя по статистике. Я не думаю, что позиции сторон тут изменятся, начни Патриарх фрондировать, как Ксюша Собчак. б)институт связанный с национальной идентичностью, чем тоже в любом случае нелюбезен радикальным западникам. Так что если Церковь рискует вызвать ненависть у тех, кто ее в любом случае ненавидит по принципиальным идеологическим соображениям - это не то, чтобы не страшно, это просто никак не зависит от действий Церкви.
Inga Leonova Ваш предыдущий комментарий, Сергей - это вполне целенаправленное наведение тени на плетень. Вопреки расхожему мифу, Церковь не является "по определению" никаким институтом - ни консервативным, ни либеральным, поскольку она не от мира сего, и в отношении к миру всегда стоит на радикальных позициях. <...> Второе - это излюбленный прием сваливания в одну кучу никак друг к другу не относящихся явлений, что является, опять же, дезинформацией легковерной публики. А третье - протест против неприглядных действий людей, либо выступающих от имени Церкви, либо ее и вовсе представляющих (иерархов, официальных "начальников отделов", и пр.), не имеет никакого отношения к "ненависти к Церкви по идеологическим соображениям". Это ложь, которую активно распространяют именно те, кто ищет оправдания своим в основе своей глубоко антицерковным действиям.
Sergey Hudiev Инга, хорошо, остановимся на абортах. Есть политические силы, для которых "право на аборт" очень важно, они противятся любым попыткам их ограничения. Очевидно, тут они будут конфликтовать с Церковью - независимо от того, будет Церковь фрондировать или нет.
Konstantin von Eggert Сергей, Вы подменяете предмет спора и занимаетесь интеллектуальнм передёргиванием. Это Вы, а не я начали говорить о Собчак и абортах, которые я и не думал упоминать. <...> Какое отношение к консерватизму имеет протухший паштет из патернализма, филетизма и безудержного поклонения начальству, сервируемый нам под видом национальной идентичности? Что можно, собственно, консервировать в стране истерзанной столетием страшного эксперимента, поставленного над ней? Была ли или нет Святая Русь до 17 года - не знаю. Но сейчас её точно нет. Она закопана в безымянных могилах Мордовлага и Игарки. Шанс воссоздать христианскую жизнь в России (а точне, фактически, создать её заново) появился у нас благодаря Горбачёву и Ельцину. В этом гигантская ирония истории. Этот шанс мы использовали лишь отчасти. Надеюсь, пока.
Многие согласны с Эггертом.
Александр Морозов: как тяжко это видеть! Церковь мучеников. С такой историей! И вот ее нынешний жалкий глава тащит Путину свою организацию на "госгрант". Тащит как Якеменко - движение "Наши", как Володин свой ОНФ. А тут медальку, "за державность". Вот ваш почтеннейше примите "Всемирный русский ордена Ленина православный народный фронт за переименование Волгограда в Сталинград"... Жуть! Напоминает разложение части епископата при Николае во времена Распутина...
Михаил Соколов:
Читаю Интерфакс: "4 ноября : Патриарх Кирилл в понедельник совершил освящение воссозданной стелы в честь Дома Романовых в Александровском саду . По его словам, Романовы сделали то, "что никто никогда не сделал для России - Россия стала великой страной".
Остается спросить: что ж она в 3 дня слиняла, как Розанов писал. <...>
В Кремле подсели на православный самодержавный монархизм: скоро выяснится, что предок Путина - бастард от кого-нибудь из Романовых, а значит природный законный государь Всея Руси...
А в чем-то - даже Егор Холмогоров:
Вообще конечно поразительно, как за какие-нибудь 10 лет всевозможные "православные олигархи", "чиновники государственники" и прочая нажили всеобщую ненависть. <...>
А самое страшное то, что Церковь не дает жестко понять: Мы - это не они. И рискует пойти на дно вместе с ними.
И комментарий - в общем, оптимистический:
Matthew Tszen Церковь не может пойти на дно, ибо врата ада не одолеют её. А вот про административно-хозяйственно-духовный комплекс Московского Патриархата образца 1943 года ничего такого не сказано.
Еще одна история, которую обсуждают - гибель солдата в "православной роте" на острове Валаам.
Трагически погиб в армии солдат срочной службы раб Божий Георгий, единственный сын из пяти детей у иерея Владимира Михайлова, благочинного Усть-Ишимского района Тарской епархии. Георгий заканчивал службу в рядах Российской армии, готовился к демобилизации. Несчастье случилось за пять дней до увольнения. Прошу помолиться за упокоение души раба Божьего Георгия.
Xenia Loutchenko Что значит "трагически погиб в армии"? UPD: А вот, что это значит:
20-летний Георгий Михайлов, призванный из Омска, был обнаружен повешенным 31 октября утром.
Георгий Михайлов служил в так называемой "православной роте" - куда, в связи с тем, что на Валааме находится крупный монастырь, направляют призывников православного вероисповедания. В статье о трагедии на сайте "Православие и мир" высказывается и версия убийства или доведения до самоубийства:
На родине погибшего солдата, в Тарском районе Омской области, официальную версию подвергают сомнению. «Очень много ходит разговоров, что Георгия побили, фактически убили, а потом подстроили это самоубийство», — сказал сайту «Православие и Мир» клирик Омской митрополии, ключарь Спасского Кафедрального Собора г. Тара священник Николай Генсицкий. «Конечно, этой информации не нужно доверять слепо. Ее нужно тщательно проверять», — добавил отец Николай.
Обсуждение у Ксении Лученко:
Xenia Loutchenko там кошмар совсем... как выяснилось. в епархии, судя по всему, справедливо в суицид не верят.
Ehleonora Kazakova помню, как мне говорили (служивший), что и в православных частях есть дедовщина, могут и побить, но туда все стремились, потому что хотя бы не убьют.
Daria Mendeleeva Увы, скорее всего, там улики уничтожили уже. Если только на парне травмы, несовместимые с жизнью. Но это тоже - поди докажи. Бедные родители.
Xenia Loutchenko Писать - толку нет. Надо серьезное расследование делать, а тут кишка тонка, да и опасно. Про армию уж сколько делали расследований по аналогичным случаям, а они все продолжаются, и продолжаются.... Так жалко парня, и родителей... И какими ж надо быть нелюдями, чтоб вот так с другими обращаться?
17:56
5.11.2013
Споры о "конфликте цивилизаций". Ждем российского Гавела.
Один из важных аргументов "умеренных националистов" (национал-демократов), которым они оправдывают антимигрантскую и антикавказскую риторику - тезис о неизбежном "конфликте цивилизаций": русские относятся к цивилизации Запада, а народы, например, Средней Азии - к цивилизации Востока. "И вместе им не сойтись".
В концентрированном виде эта идея выражена, например, в опубликованном за несколько дней до "Русского марша" тексте Егора Просвирнина:
Рассматривать нарастающую волну насилия в России как цепь межнациональных конфликтов неправильно. Это не межнациональные конфликты. Это конфликты межцивилизационные.
<...>
Наши ценности, наши представления о жизни не совпадают с их ценностями и представлениями во всем: от принципа личной ответственности и отношения к женщине до манеры поведения в общественном транспорте, от способов разрешения конфликтов и уровня религиозности до отношений между детьми и родителями.<...>
Пора сказать об этом прямо: дело не в том, что какой-то народ плохой или хороший, а в том, что в РФ сейчас борются европейская и азиатская цивилизации, причем азиатская с каждым годом захватывает все больше и больше пространства, начиная от строительства мечетей по всей России и заканчивая радикализацией европеизированной татарской молодежи, начинающей подражать исламистам с Кавказа. И все эти народные сходы с плакатами «Наш город — наши правила!» — это не ксенофобия, не фашизм и даже не национализм, а требование обеспечить русскому европейскому населению русскую европейскую среду обитания, где мы можем и дальше жить в модерновом индивидуалистском мире Запада, на испытывая давления со стороны архаичных коллективистских обществ Востока.
Конфликтом цивилизаций обосновывал необходимость введения визового режима и соратник Навального Владимир Ашурков. По его мнению, русскому народу (в отличие от народов Средней Азии и Кавказа) свойственны такие европейские ценности, как
1. способность общаться на общепринятом в социуме языке, в нашем случае - русском;
2. равноправная роль женщины в обществе и семье;
3. признание ценности образования и культуры;
4. уважение к другой, отличной от твоей точке зрения и способность признать право другого человека быть отличным от тебя.
За последние сутки появились сразу несколько текстов, оппонирующих этим тезисам. Евгений Гонтмахер пытается доказать, что если "четыре пункта Ашуркова" и верны, у русского народа с ними большие проблемы:
«Равноправная роль женщины в обществе и семье». Увы, здесь до европейских (без кавычек) стандартов нам еще очень далеко. Согласно исследованиям, у российской женщины вероятность быть убитой своим мужем или партнером в 2,5 раза выше, чем у американки и в пять раз выше, чем у жительницы Западной Европы. <...> «Признание ценности образования и культуры». Про упадок культуры и нравов в России не говорит только ленивый. А у «неевропейцев» как раз с этим не так уж и плохо. Например, их приверженность к своей религии и традиционным семейным традициям – разве не культурная ценность? Или Ашурков-Навальный имеет в виду что-то сугубо светское – Эрмитаж, Третьяковка и т.п.? Так ведь спросите среднего россиянина об этих великих музеях. <...> И, наконец, «уважение к другой, отличной от твоей точке зрения и способность признать право другого человека быть отличным от тебя». Вот здесь, я думаю, мы точно «неевропейцы». Очень любим пригвоздить «другого» к стенке метким словечком (а иногда и чем-нибудь потяжелее), не вдаваясь ни в какие подробности и не слушая ничьих аргументов.
А Денис Драгунский не верит в "конфликт цивилизаций" как таковой:
КОНФЛИКТ ЦИВИЛИЗАЦИЙ – ЭТО ВЫДУМКА. ТОЧНЕЕ ГОВОРЯ, салонный трёп. <...> Ибо самые что ни на есть исламские арабские монархии являются самыми прозападными. Ибо смешно в XXI веке всерьез считать, что река Збруч отделяет православную цивилизацию от католической.
Конфликт, однако, существует. Но не между «цивилизациями», а между цивилизованностью и варварством. Между знанием и невежеством, рациональностью и мифами, между правом и произволом, стремлением к свободе и довольством рабской пайкой, между благожелательным интересом к другому и мрачным бурчанием: «а чё это он, не как все?». Граница между цивилизованностью и варварством проходит отнюдь не по рекам и горным цепям. Эта граница проходит внутри каждого народа, внутри стран, регионов, городов.
Что же произойдет, если призывы Навального все же возымеют действие, и Россия откажется от мигрантов? Эту гипотетическую ситуацию анализирует Леонид Рагозин на Slon.ru. Выводы:
По мнению Остапа Кармоди, Алексей Навальный просчитался, заигрывая с национализмом, - вопреки распространенному мнению, националистические идеи не так уж популярны в народе:
Большинство народа относится к инородцам вполне спокойно и совершенно не собирается их громить. <...> Риторика, винящая в наших бедах кого-то другого — мигрантов, евреев, буржуев, тупое быдло, даже членов ПЖиВ, — не сплачивает, а разъединяет. Разъединяет этих самых избирателей. <...> Поэтому человек, который разделяет людей на умных русских и не умеющих водить трактор таджиков, на честных москвичей и вороватых узбеков, не имеет шансов стать тем народным трибуном, который победит авторитарный режим и выведет людей к свободе. Он, конечно, может набрать свои 15,5%, как Герт Вилдерс в Голландии, или даже 27%, как Йорг Хайдер в Австрии или Алексей Навальный в Москве — но вряд ли значительно больше.
А нужен оппозиции тот, кто будет не разъединять, а объединять. Как Гавел, Ганди или Мандела.
Потому что эти лидеры строили свою политику не на разъединительной, а на объединяющей риторике. На том, что мы — чехи и словаки, белые и черные африканцы, индусы и мусульмане — можем и будем жить сами, своим умом, и не нуждаемся в опеке сверху. Что мы вместе построим другое, более справедливое и свободное общество с одинаковыми для всех правами. <...> пока в России не появится свой Вацлав Гавел или Махатма Ганди, Путину можно не беспокоиться — говорить ему сейчас действительно не с кем. Только человек, равный Гавелу или Ганди, сможет собрать за собой такое народное большинство, чтобы Путин его услышал и понял, что говорить, хочешь не хочешь, придется.
Фонд "Россия для всех" хочет организовать партию для противостояния ксенофобии:
Нами создается механизм для построения современного государства, в основании которого будет заложен принцип: мы — ЕДИНАЯ НАЦИЯ, единый народ Российский Федерации.
Партия формируется на базе Фонда содействия национальному согласию «Россия для всех». Фонд существует два года и за это время реализовал проекты: «Россия для всех», «Духовная брань», провел круглые столы по национальным вопросам, создал Независимый совет по правам человека.
Виктор Бондаренко — инициатор проекта «Россия для всех», заявляет, что настало время, когда «Духовная брань» переходит в политическое сражение.
Дмитрий Бутрин недоумевает:
(добавлю, что и с известной статьей Путина по национальному вопросу риторическое сходство тоже есть) и призывает к толерантности - даже по отношению к ее противникам:
Все, что вы говорите о марше национал-социалистов, будем называть вещи своими именами - верно и правильно. А то, что это отменяет в ваших глазах необходимость безусловно поддерживать право любых, в том числе и таких, людей высказывать свое мнение, каким бы оно не было, открыто и свободно - по мне так неверно, это ошибка.
Если же вы действительно выступаете за диктатуру добра против свободы зла - перестаньте, наконец, лгать о вашей любви к всеобщей свободе и говорите как есть - "я за свободы для всех своих и добрый, гуманный, крепкий лагерь для тех, кто с нами не согласен по некоторым вопросам".
Один из важных аргументов "умеренных националистов" (национал-демократов), которым они оправдывают антимигрантскую и антикавказскую риторику - тезис о неизбежном "конфликте цивилизаций": русские относятся к цивилизации Запада, а народы, например, Средней Азии - к цивилизации Востока. "И вместе им не сойтись".
В концентрированном виде эта идея выражена, например, в опубликованном за несколько дней до "Русского марша" тексте Егора Просвирнина:
Рассматривать нарастающую волну насилия в России как цепь межнациональных конфликтов неправильно. Это не межнациональные конфликты. Это конфликты межцивилизационные.
<...>
Наши ценности, наши представления о жизни не совпадают с их ценностями и представлениями во всем: от принципа личной ответственности и отношения к женщине до манеры поведения в общественном транспорте, от способов разрешения конфликтов и уровня религиозности до отношений между детьми и родителями.<...>
Пора сказать об этом прямо: дело не в том, что какой-то народ плохой или хороший, а в том, что в РФ сейчас борются европейская и азиатская цивилизации, причем азиатская с каждым годом захватывает все больше и больше пространства, начиная от строительства мечетей по всей России и заканчивая радикализацией европеизированной татарской молодежи, начинающей подражать исламистам с Кавказа. И все эти народные сходы с плакатами «Наш город — наши правила!» — это не ксенофобия, не фашизм и даже не национализм, а требование обеспечить русскому европейскому населению русскую европейскую среду обитания, где мы можем и дальше жить в модерновом индивидуалистском мире Запада, на испытывая давления со стороны архаичных коллективистских обществ Востока.
Конфликтом цивилизаций обосновывал необходимость введения визового режима и соратник Навального Владимир Ашурков. По его мнению, русскому народу (в отличие от народов Средней Азии и Кавказа) свойственны такие европейские ценности, как
1. способность общаться на общепринятом в социуме языке, в нашем случае - русском;
2. равноправная роль женщины в обществе и семье;
3. признание ценности образования и культуры;
4. уважение к другой, отличной от твоей точке зрения и способность признать право другого человека быть отличным от тебя.
За последние сутки появились сразу несколько текстов, оппонирующих этим тезисам. Евгений Гонтмахер пытается доказать, что если "четыре пункта Ашуркова" и верны, у русского народа с ними большие проблемы:
«Равноправная роль женщины в обществе и семье». Увы, здесь до европейских (без кавычек) стандартов нам еще очень далеко. Согласно исследованиям, у российской женщины вероятность быть убитой своим мужем или партнером в 2,5 раза выше, чем у американки и в пять раз выше, чем у жительницы Западной Европы. <...> «Признание ценности образования и культуры». Про упадок культуры и нравов в России не говорит только ленивый. А у «неевропейцев» как раз с этим не так уж и плохо. Например, их приверженность к своей религии и традиционным семейным традициям – разве не культурная ценность? Или Ашурков-Навальный имеет в виду что-то сугубо светское – Эрмитаж, Третьяковка и т.п.? Так ведь спросите среднего россиянина об этих великих музеях. <...> И, наконец, «уважение к другой, отличной от твоей точке зрения и способность признать право другого человека быть отличным от тебя». Вот здесь, я думаю, мы точно «неевропейцы». Очень любим пригвоздить «другого» к стенке метким словечком (а иногда и чем-нибудь потяжелее), не вдаваясь ни в какие подробности и не слушая ничьих аргументов.
А Денис Драгунский не верит в "конфликт цивилизаций" как таковой:
КОНФЛИКТ ЦИВИЛИЗАЦИЙ – ЭТО ВЫДУМКА. ТОЧНЕЕ ГОВОРЯ, салонный трёп. <...> Ибо самые что ни на есть исламские арабские монархии являются самыми прозападными. Ибо смешно в XXI веке всерьез считать, что река Збруч отделяет православную цивилизацию от католической.
Конфликт, однако, существует. Но не между «цивилизациями», а между цивилизованностью и варварством. Между знанием и невежеством, рациональностью и мифами, между правом и произволом, стремлением к свободе и довольством рабской пайкой, между благожелательным интересом к другому и мрачным бурчанием: «а чё это он, не как все?». Граница между цивилизованностью и варварством проходит отнюдь не по рекам и горным цепям. Эта граница проходит внутри каждого народа, внутри стран, регионов, городов.
Что же произойдет, если призывы Навального все же возымеют действие, и Россия откажется от мигрантов? Эту гипотетическую ситуацию анализирует Леонид Рагозин на Slon.ru. Выводы:
В сухом остатке мы имеем два сценария. Первый: ввод виз произойдет относительно безболезненно, цели Навального будут достигнуты. Это сделает Россию герметично изолированной от Азии и сориентированной на Запад страной, которая готова к глубокой интеграции с ЕС.
Второй: Талибан под Астраханью и Челябинском, миллионы бывших мигрантов возвращаются в Россию, но уже в виде травмированных войной беженцев, в то время как российская армия воюет с исламистами в четырех странах одновременно.
По мнению Остапа Кармоди, Алексей Навальный просчитался, заигрывая с национализмом, - вопреки распространенному мнению, националистические идеи не так уж популярны в народе:
Большинство народа относится к инородцам вполне спокойно и совершенно не собирается их громить. <...> Риторика, винящая в наших бедах кого-то другого — мигрантов, евреев, буржуев, тупое быдло, даже членов ПЖиВ, — не сплачивает, а разъединяет. Разъединяет этих самых избирателей. <...> Поэтому человек, который разделяет людей на умных русских и не умеющих водить трактор таджиков, на честных москвичей и вороватых узбеков, не имеет шансов стать тем народным трибуном, который победит авторитарный режим и выведет людей к свободе. Он, конечно, может набрать свои 15,5%, как Герт Вилдерс в Голландии, или даже 27%, как Йорг Хайдер в Австрии или Алексей Навальный в Москве — но вряд ли значительно больше.
А нужен оппозиции тот, кто будет не разъединять, а объединять. Как Гавел, Ганди или Мандела.
Потому что эти лидеры строили свою политику не на разъединительной, а на объединяющей риторике. На том, что мы — чехи и словаки, белые и черные африканцы, индусы и мусульмане — можем и будем жить сами, своим умом, и не нуждаемся в опеке сверху. Что мы вместе построим другое, более справедливое и свободное общество с одинаковыми для всех правами. <...> пока в России не появится свой Вацлав Гавел или Махатма Ганди, Путину можно не беспокоиться — говорить ему сейчас действительно не с кем. Только человек, равный Гавелу или Ганди, сможет собрать за собой такое народное большинство, чтобы Путин его услышал и понял, что говорить, хочешь не хочешь, придется.
Фонд "Россия для всех" хочет организовать партию для противостояния ксенофобии:
Нами создается механизм для построения современного государства, в основании которого будет заложен принцип: мы — ЕДИНАЯ НАЦИЯ, единый народ Российский Федерации.
Партия формируется на базе Фонда содействия национальному согласию «Россия для всех». Фонд существует два года и за это время реализовал проекты: «Россия для всех», «Духовная брань», провел круглые столы по национальным вопросам, создал Независимый совет по правам человека.
Виктор Бондаренко — инициатор проекта «Россия для всех», заявляет, что настало время, когда «Духовная брань» переходит в политическое сражение.
Дмитрий Бутрин недоумевает:
(подозрительно все же риторическое сходство лекарства и болезни)
Все, что вы говорите о марше национал-социалистов, будем называть вещи своими именами - верно и правильно. А то, что это отменяет в ваших глазах необходимость безусловно поддерживать право любых, в том числе и таких, людей высказывать свое мнение, каким бы оно не было, открыто и свободно - по мне так неверно, это ошибка.
Если же вы действительно выступаете за диктатуру добра против свободы зла - перестаньте, наконец, лгать о вашей любви к всеобщей свободе и говорите как есть - "я за свободы для всех своих и добрый, гуманный, крепкий лагерь для тех, кто с нами не согласен по некоторым вопросам".
18:20
5.11.2013
Толоконникова, кажется, нашлась. Петиция в поддержку #Arctic30. Каспаров и латвийское гражданство
Еще несколько сюжетов вторника 5 ноября.
Кажется, нашлась Надежда Толоконникова - она следует по этапу в колонию в 4500 километрах от Москвы. Официального подтверждения по-прежнему нет, но Петр Верзилов доверяет своим источникам.
Пикеты в Москве продолжаются:
Деятели культуры подписались под открытым письмом к Путину с призывом освободить активистов Greenpeace.
Активисты Гринпис были без оружия, выступали в защиту Арктики, хотели растянуть плакат в поддержку своей международной кампании, как делали в адрес Shell, Statoil и других корпораций по всему миру. Их цель - привлечь внимание к экологическим последствиям нефтяного освоения Арктики, они никак не хотели принести вред ни самой буровой, ни работающим там людям. О мирном характере акции были предупреждена как сама платформа, так и береговая охрана.
<...>
Россия всегда была гостеприимной страной, а такое судилище крайне негативно отразится на ее имидже во всем мире.
Гарри Каспаров обратился к Латвии с просьбой предоставить ему гражданство. От российского гражданства он отказываться не намерен. Жириновский тут как тут:
Комментарий Бориса Немцова:
В сущности, де-факто он уже отошел от российской политики, ей фактически не занимается, если не считать такой публицистической деятельности <...> Поэтому с точки зрения грандиозных потерь я бы не стал драматизировать эту ситуацию, хотя конечно, я считаю, что уход, такой очевидный уход, из российской политики каждого видного человека из оппозиции, - это конечно минус. Но я бы не стал тут драматизировать и говорить, что это какая-то катастрофа, все пропало. В целом это довольно предсказуемо, хотя особой пользы оппозиции это явно не принесет.
И курьез - на сайте Белого Дома появилась петиция с призывом снять санкции с Григория Лепса.
Еще несколько сюжетов вторника 5 ноября.
Кажется, нашлась Надежда Толоконникова - она следует по этапу в колонию в 4500 километрах от Москвы. Официального подтверждения по-прежнему нет, но Петр Верзилов доверяет своим источникам.
Пикеты в Москве продолжаются:
Деятели культуры подписались под открытым письмом к Путину с призывом освободить активистов Greenpeace.
Активисты Гринпис были без оружия, выступали в защиту Арктики, хотели растянуть плакат в поддержку своей международной кампании, как делали в адрес Shell, Statoil и других корпораций по всему миру. Их цель - привлечь внимание к экологическим последствиям нефтяного освоения Арктики, они никак не хотели принести вред ни самой буровой, ни работающим там людям. О мирном характере акции были предупреждена как сама платформа, так и береговая охрана.
<...>
Россия всегда была гостеприимной страной, а такое судилище крайне негативно отразится на ее имидже во всем мире.
Считаем, что отпустив экологов, власти России покажут, что они готовы к диалогу не на словах, а на деле. От состояния Арктики зависит жизнь всех людей на планете. Мы должны сохранить ее в первозданном виде для всех нас!
Подписались люди разных взглядов - от активных участников митингов на Болотной Артемия Троицкого, Юрия Сапрыкина, Михаила Шаца, Татьяны Лазаревой и других - до Андрея Макаревича и "нелиберала" Захара Прилепина.Гарри Каспаров обратился к Латвии с просьбой предоставить ему гражданство. От российского гражданства он отказываться не намерен. Жириновский тут как тут:
Комментарий Бориса Немцова:
В сущности, де-факто он уже отошел от российской политики, ей фактически не занимается, если не считать такой публицистической деятельности <...> Поэтому с точки зрения грандиозных потерь я бы не стал драматизировать эту ситуацию, хотя конечно, я считаю, что уход, такой очевидный уход, из российской политики каждого видного человека из оппозиции, - это конечно минус. Но я бы не стал тут драматизировать и говорить, что это какая-то катастрофа, все пропало. В целом это довольно предсказуемо, хотя особой пользы оппозиции это явно не принесет.
И курьез - на сайте Белого Дома появилась петиция с призывом снять санкции с Григория Лепса.