Государственная дума России 12 ноября, как ожидается, рассмотрит в первом чтении президентский законопроект об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов. На минувшей неделе комитет Госдумы по конституционному законодательству одобрил документ и рекомендовал депутатам принять его.

Как сказано в сопроводительной записке к законопроекту, объединение судов производится "в целях обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также споров с государственной властью и органами местного самоуправления". По задумке президента, Арбитражный суд упраздняется, а его функции передаются Верховному суду. В новую структуру войдут 170 судей. При этом отбирать их будет специально созданная квалификационная комиссия. На переход от одной структуры к другой планируется отвести срок в полгода, базироваться объединенный суд будет в Санкт-Петербурге.

Президентский законопроект вызвал противоречивую реакцию: одни юристы подчеркивали, что объединение судов позволит создать единую правоприменительную практику, другие говорили о непродуманности и возможных негативных последствиях для всей судебной системы России. Эксперты Центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International не поддерживают идею объединения судов и полагают, что принятие законопроекта приведет к росту коррупции и создаст угрозу для бизнес-сообщества. Юрист Transparency International кандидат юридических наук Денис Примаков признался, что удивлен малым вниманием к этой теме.

– Это объединение ведет к пересмотру всего юридического поля, к пересмотру работы всей судебной системы: не только арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции. Как мы знаем, Высший арбитражный суд – главный правоприменитель по экономическим спорам. И заслуга его состоит не только в том, что он сделал много для открытости судебной системы, когда стал публиковать все судебные решения и все запросы на своих сайтах, но он и на своих пленумах и на совместных пленумах Высшего арбитражного и Верховного судов поднимал очень сложные вопросы гражданского права. В этом плане он намного лучше подготовлен. Там более сильные судьи, чем в судах общей юрисдикции. Они имеют дело только с экономическими спорами, которые по своей сути очень сложные – это корпоративные споры, споры по ценным бумагам. Понятно, что эта специализация должна остаться.

– Получается, что если суды объединят, то судьи станут универсальными?

– Я боюсь, что это именно так и произойдет, потому что в этом законопроекте не прописаны ни механизмы отбора, ни механизмы коллегии по Арбитражным судам. Да, сейчас говорят о том, что они сохранят арбитражную юрисдикцию внутри судов общей юрисдикции, но как-то маловероятно, потому что тогда надо будет перекраивать всю систему общих судов. Если это сейчас не закреплено в законопроекте, как они будут это закреплять дальше? Опять вносить изменения в Конституцию? У нас в Конституции заложено разделение на арбитражные суды, конституционные суды и суды общей юрисдикции. Еще должны быть, правда, административные суды, но их нет. Теперь из Конституции арбитражная юрисдикция удаляется, даже упоминания о ней не остается. Возникает вопрос: а что будет с Арбитражно-процессуальным кодексом, с теми решениями пленума ВАС, которые были и еще будут приняты до того, как его расформируют? Если Верховный суд не захочет, он не будет принимать в расчет те постановления Высшего арбитражного суда, которые были приняты за 20 лет, а это огромный массив нужной информации, с которым сейчас работает Арбитражный суд. Если они хотят оставить арбитражную юрисдикцию внутри судов общей юрисдикции, то какие-то координаты для дальнейшей работы должны быть указаны, Но, по-моему, они не хотят, поэтому это все и затевается.

– Вы также пишете, что вся эта система может способствовать росту коррупции…

– Доверие к арбитражным судам по сравнению с судами общей юрисдикции за последние годы повысилось. Они более профессиональны, потому что они работают для бизнеса, поэтому у них постоянно обновляемый сайт, информация более подготовленная и судьи тоже. Обычно говорят, что общие суды занимаются "спором старушек", а арбитражные суды занимаются тяжелыми спорами юридических лиц. И это верно. Потому что разные субъекты требуют к себе разного отношения. Из этого возникают опасения, что подготовленность судей будет недостаточная, они просто не будут разбираться в корпоративных спорах. Во-вторых, будет неравенство по отношению к юридическим лицам и к физическим.

– В законопроекте предусмотрен полугодовой период на переход от одной системы к другой, объединенной. С вашей точки зрения, этого времени достаточно?

– Переезд в Санкт-Петербург и слияние двух судов должно занять полгода. Как вы себе это представляете? Это возможно? Я думаю, нет. Потому что 170 человек должны будут проходить переаттестацию. Эти полгода будут заняты только переаттестацией. Значит, все судопроизводство встанет минимум на полгода. Мне вообще непонятно, почему бизнес-сообщество молчит. Расформирование Высшего арбитражного суда и арбитражных судов в первую очередь касается предпринимателей и бизнес-сообществ, потому что именно они общаются с арбитражными судами. Если ВАС будет расформирован, то им придется идти в суды общей юрисдикции, где они не были уже лет 20. Уже скоро все примут, а они будут потом ходить и говорить, что у них отнимают бизнес.

– У вас есть какое-то мнение, почему власть приняла решение объединить эти суды и в такие сроки?

– Одна из версий – чтобы переподчинить себе бизнес-сферу. Сейчас есть пара законопроектов, которые направлены на, можно сказать, ущемление прав бизнес-сообщества. Налоговые споры опять переходят к следственным органам. Государству нужны деньги, поэтому налоги будут повышаться. Официально они не могут отобрать социальные гарантии, поэтому они будут давить на бизнес-сообщество, чтобы оно делилось доходами больше. Единственным защитником, барьером сейчас выступает именно арбитражная система. Если убрать ВАС, то это осуществить будет легче, потому что суды общей юрисдикции больше привыкли к влиянию власти.