Оппозиционные партии и движения пытаются перехватить инициативу у власти, которая, как считают эксперты, взяла курс на создание в стране двухпартийной системы, состоящей из «Единой России» и нового умеренного левого движения (на эту роль сейчас претендуют объединяющиеся Российская партия жизни, «Родина» и Партия пенсионеров). Однако, как показывает пример СПС, объявившего о проведении так называемого ребрендинга, попытки оппозиции заявить о себе уже встречают отпор.

Публикация в интернете проекта новой стратегической программы Союза правых сил вызвала появление в газете «Московские новости» крайне отрицательного комментария главного редактора Виталия Третьякова в жанре маргиналий, т. е. заметок на полях чужого текста.

В эфире Радио Свобода свое мнение по этому поводу высказал заместитель председателя политсовета партии «Союз правых сил» Леонид Гозман. Сам Третьяков ответить на вопросы РС отказался, поэтому дуэль, фрагмент которой приводится ниже, так и осталась заочной.

«Общество утратило идеалы свободы, которые в 90-е годы обеспечили победу над коммунизмом, - говорится в проекте программы СПС, которая называется «Горизонт-2017. Вернуть России будущее». - Цели развития неясны. Россия движется на ощупь в не известном никому направлении».
«Это неизвестно СПС. - отвечает Виталий Третьяков. - Большинство вполне определенно идет в сторону, противоположную хаосу 90-х…»

«Это произошло потому, что сегодняшняя российская власть отступила от демократического вектора развития России, - продолжают авторы «Горизонта-2017». - В результате страна столкнулась с колоссальными проблемами во внутренней политике, экономике и даже внешней политике».
Виталий Третьяков: «Проблем в десятки раз меньше, чем при Ельцине. По отношению к гражданам, особенно простым, Путин уж точно проводит более справедливую политику, чем была у либералов».

Заместитель председателя политсовета партии «Союз правых сил» Леонид Гозман обращает внимание на обстоятельства, сопровождавшие появление в «Московских новостях» комментариев к проекту новой программы правых.

«Во-первых, это не более чем проект, который мы не публиковали, а повесили на свой сайт для обсуждения заинтересованными гражданами, - говорит Леонид Гозман. - И в этом смысле мы, разумеется, благодарны за любые критические замечания, за стилистические огрехи, которые взял на себя труд отметить Виталий Товиевич Третьяков. Видите ли, для "Московских новостей", как для любой другой газеты, не очень характерна публикация такого большого текста. На этот раз статья Виталия Товиевича (фактически это выдержки из нашей программы, плюс его замечания), занимает три страницы. Кроме того, в "Московских новостях", насколько я помню (а я являюсь давним читателем этой газеты), не принято публиковать столь критический текст без обращения к тому, в адрес кого направлена критика, для возможности ответа в том же номере газеты. К нам обращения не было».

Несмотря на то, что в «маргиналиях» Виталия Третьякова проект партийной программы, политическая история российских правых и в целом их позиция подвергаются критике, Леонид Гозман видит и позитивные моменты в публикации «Московских новостей».

«Мне кажется, что появление такого текста свидетельствует о о том, что в обществе есть спрос на правых, на идеологию Союза правых сил, - говорит зампред политсовета СПС. - В какой степени мы удовлетворяем этот спрос - решать избирателям. Обратите внимание, что за это время было опубликовано достаточно много программных документов разных партий. Честно говоря, я не помню, чтобы их сколько-нибудь всерьез обсуждали. Наш проект почему-то обсуждают».

Леонид Гозман убежден, что ключевой в тексте Виталия Третьякова является идея противопоставления двух эпох в современной истории России - путинской и ельцинской: «Этот текст - попытка защита от нас хорошего Путина и обвинение в наш адрес, что мы за плохого Ельцина. Хотя ни фамилия Ельцин, ни фамилия Путин в тексте нашего проекта не упоминаются, тем не менее, действительно, Виталий Товиевич абсолютно правильно заметил, что мы исходим из того, что и годы реформы 90-х годов, и президентство Бориса Ельцина являются очень важным и позитивным этапом в развитии нашей страны. Можно спорить, является ли взгляд на 90-е, как на годы роста страны, популярным, но запрос на этот взгляд есть. Общество, по крайней мере часть общества, готово отказатся, с нашей точки зрения, от очень примитивного представления, что в 90-е все было плохо, а при Путине все стало хорошо. По-видимому, очень многих представителей властных структур такой подход не устраивает».

Нельзя не отметить, что по отношению к итогам и значению ельцинских реформ единства в оценках нет и внутри демократического лагеря. Директор Международного института гуманитарно-политических исследований Вячеслав Игрунов, в свое время - один из создателей и идеологов партии «Яблоко», считает, что противопоставление ельцинского и путинского периодов неправомерно: речь идет об одной и той же политической системе.

«Сегодня Путин и его режим ни на йоту не нарушил конституцию, которая была создана этими людьми. Она была создана ими для того, чтобы отстранить от принятия каких бы то ни было серьезных решений парламент, передать всю власть одному человеку и реализовать реформы таким образом, чтобы они были выгодны очень узкому слою людей, то есть построить олигархический капитализм, что они, кстати, и сделали. И в этом смысле Путин является наследником именно этого направления. Вспомните, откуда в России возникло такое почитание Пиночета. Именно эти люди, которые основали впоследствии СПС, говорили с придыханием о Пиночете, о сильной руке, которая бы проводила непопулярные рыночные реформы. Таким образом, то, что мы имеем сейчас, является естественным развитием режима Ельцина. Поэтому у меня крокодиловы слезы этих людей не вызывают сочувствия.

Но я должен сказать, нашему обществу необходимо больше свободы. Нашему обществу необходима возможность формирования политических партий. Законы о выборах и законы о политических партиях, которые действуют у нас в стране, действуют против нашей страны, не давая возможности ей постепенно вырасти в гораздо более эффективное государство».