Обычно к выборам в конгресс, носящим несколько несерьезное название промежуточных, и отношение соответствующее: многие американские не удосуживаются дойти до избирательных участков. Но на этот раз картина иная. Демократическая партия дала решительный бой республиканцам, надеясь на то, что волна, поднятая победой на этих выборов, вынесет демократов через два года в Белый дом. Мало того, в предвыборные бюллетени в разных штатах были включены десятки дополнительных вопросов, имеющих законодательную силу.
В 24 штатах избиратели вынесли на референдум 79 предложений. Жители Аляски предложили запретить охоту с воздуха на волков и медведей. На суд аризонцев был вынесен законопроект, по которому люди должны были решить, разыгрывать ли в лотерею выигрыш в миллион долларов среди избирателей, участвующих в голосовании. Такой выигрыш призван стимулировать активность избирателей в штате, где почти половина населения обычно не приходит на избирательные участки. В одних штатах голосующие должны были одобрить повышение налогов на сигареты и расширить запрет на курение, а в других, наоборот, отменить такие антитабачные меры. В восьми штатах стоял вопрос об определении брака как супружеского союза мужчины и женщины. Избиратели шести штатов должны были решить, повышать ли минимальную почасовую оплату. Особое внимание привлекла Южная Дакота, где законодательное собрание ранее приняло закон, запрещающий аборты. Теперь избирателям было предложено отменить этот закон.
Чем объяснить такую законодательную активность избирателей в этом году? Сотрудник вашингтонского Центра стратегии гражданской инициативы Оливер Гризволд отвечает на это вопрос так:
- Всего третий раз за всю историю существования США сами избиратели внесли в бюллетени такое количество предложений. Такая активность наблюдалась лишь в 1904 году и в 1996. Думаю, дело в том, что американцы разочарованы тем, как управляют страной и Белый дом, и конгресс, и решили использовать возможности демократии, чтобы провести в жизнь те законы, на которые не решились законодатели. Инициаторы вынесли свои идеи на прямой суд граждан.
Но разве не могут избиратели добиться большего, выбрав своих единомышленников в законодательные собрания и в местные суды? Оливер Гризволд полагает, что прямое нормотворчество может оказаться более действенным:
- Хотелось бы видеть на выборных должностях людей ответственных. К сожалению, как показывает практика, особенно практика последнего времени, среди профессиональных политиков все чаще встречаются люди, нарушающие этику, а то и самые законы. Поэтому избиратели, разочаровавшись в политиках, выступают с прямой инициативой, дабы быть услышанными. Они уже не слишком верят, что Белый дом и конгресс справятся с проблемой Ирака, с новым ураганом типа «Катрины», и даже с местными проблемами. Поэтому жители отдельных штатов по собственной инициативе поставили на голосование важные вопросы.
Нынешние выборы вошли в историю США не только благодаря множеству инициатив избирателей, но и новому требованию предъявлять удостоверения личности в избирательном участке, а также более широким использованием новых технических способов голосования. Однако электронное, компьютерное голосование оказалось далеко не совершенным. В сотнях избирательных округов Америки из-за неполадок с компьютерами избирательные участки открылись с опозданием, а на других пришлось вернуться к старому способу заполнения бумажных бюллетеней.
Как рассказывает президент общественной организации Demos Майлс Рапопорт, «поступили сообщения о случаях, когда сотрудники избирательных комитетов того или иного кандидата вводили в заблуждение избирателей, когда фамилия поменявшего адрес избирателя не была внесена в список, а человеку, спешившему на работу (в Америке день выборов является рабочим - РС) советовали голосовать на другом участке. )дно дело, когда это делалось умышленно, чтобы ослабить или усилить шансы на победу того или иного кандидата (и это является уголовным преступлением), и другое дело, когда подобное происходило случайно. Очень серьезный недостаток нашей избирательной процедуры заключается в том, что в США около 3 тысяч разных правил голосования, связанных с историей штата, с особенностями местного законодательства. Волонтеры, дежурящие на участках, не всегда знают эти правила, и недостаточно владеют новыми компьютерами для голосования. Нам придется ввести более четкие общенациональные стандарты, которые действительно позволят учитывать каждый голос».
