Документы разведок во многих странах остаются засекреченными длительное время. А когда речь идет о недавних событиях, таких как распад СССР, прочитать в открытых источниках об их оценке в разных странах можно нечасто. Одно из исключений –​ Чехия после "бархатной революции".

Историк Павел Жачек, многие годы возглавлявший чешский Институт по изучению тоталитарных режимов, получил в распоряжение документ чехословацкой разведки о ситуации в Советском Союзе в эпоху "поздней перестройки". Это были секретные данные, составленные накануне визита министра внутренних дел Чехословакии Рихарда Сахера и президента Вацлава Гавела в СССР, подлежавшие уничтожению сразу после прочтения. Несмотря на это, Сахер отнес их домой и впоследствии передал для публикации Жачеку первую часть, посвященную тогдашней ситуации в Советском Союзе. Часть вторая – политический и психологический портрет Михаила Горбачева – осталась засекреченной.

По мнению ученого, то, что подобный документ попал в распоряжение постороннего, свидетельствует об атмосфере, царившей сразу после "бархатной революции". Тем не менее Жачек опубликовал его не сразу, а лишь спустя более чем 20 лет после того, как он был составлен, –​ в журнале "Память и история", который издает Институт по изучению тоталитарных режимов.

Вопреки сухому изложению фактов, можно удивляться, насколько прозорливыми оказались тогдашние сотрудники МВД Чехословакии, предсказав не только экономические, но и этнические проблемы Советского Союза, а также его распад (тогда, правда, говорилось об отделении лишь некоторых республик от СССР). Большинство советских граждан тогда еще не представляли себе, какие драматические события им предстоит пережить в ближайшее время.

По словам Павла Жачека, интересно в этом документе не только содержание, но и то, что составляли его недавние друзья СССР, сотрудники федерального министерства внутренних дел, работавшие вместе с советскими консультантами – сотрудниками КГБ, постоянно находившимися в чехословацком МВД и в большой мере осуществлявшими его управление. Они покинули министерство только через десять дней после начала "бархатной революции", в тот день, когда в Чехословакии была объявлена всеобщая забастовка, к которой присоединились две трети предприятий, работники которых выступали за проведение свободных выборов. 27 ноября 1989 года группа советских консультантов во главе с генералом КГБ Борисом Воскобойниковым переехала на территорию советского посольства в Праге. Там предполагалось выждать, как будет развиваться ситуация.

Павел Жачек говорит, что в январе 1990 года Воскобойников связался с министром Сахером, предложив подготовить текст договора о сотрудничестве чехословацкой и советской разведки. Когда министр внутренних дел спросил его, что должно быть в этом документе, генерал ответил, что чехословацкая сторона может сама это определить. Подготовленный договор отличался от предыдущих: там не было прописано верховенство советской стороны над чехословацкой. Он был подписан в феврале 1990 года министром Рихардом Сахером и председателем КГБ Владимиром Крючковым, но жизнь этого договора была короткой и он практически не выполнялся.

Накануне подписания этого документа чехословацкое руководство, в том числе новоизбранный президент Вацлав Гавел, получили к прочтению документ, перевод которого публикует Радио Свобода:

21 февраля 1990 года, Прага. –​ Анализ разведывательной службы Федерального министерства внутренних дел "Современная внутриполитическая ситуация в СССР"

Советский Союз в настоящее время находится в стадии серьезного хозяйственного, политического и социального кризиса. Основной причиной является плохо функционирующая экономика, в которой, вопреки большим усилиям генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева, пока не произошли задуманные улучшения.

Первый этап перестройки советского общества (после апреля 1985 г. и до 1987 г.) характеризуется совместными усилиями партийных и государственных органов, широкой общественности, направленными на устранение авторитарно-бюрократической системы, типичной для функционирования политических институтов и для управления экономикой. Эта система оказалась совершенно непригодной. После упразднения материальных и других выгод для сотрудников партийно-государственного аппарата, после принятия кадровых мер и внедрения новых методов управления начинает расти сопротивление аппарата. В связи с продолжающимися процессами перестройки, таким образом, происходит поляризации сил и мнений как в обществе, так и в политических органах, в частности в КПСС. Коммунистическая партия, которая была инициатором перестройки, благодаря медленному и нерешительному внедрению на практике перестройки в политике и экономике, начинает отставать от требований широких слоев общественности и социальных процессов. КПСС постепенно начинает терять инициативу, и стихийные силы начинают опережать ее практическую деятельность. Демократизация Коммунистической партии проходит медленнее, чем демократизация социальных процессов. Все это приводит к снижению авторитета партии, и советская общественность начинает все меньше ей доверять, все в большей и большей степени начинает сомневаться, способно ли и хочет ли руководство партии и государства осуществить те коренные перемены, которые декларирует Горбачев. Растет давление в пользу осуществления необходимых политических, экономических и социальных реформ.

Одновременно с продолжающимся ухудшением экономической ситуации, которое пока не удалось остановить, можно наблюдать поляризацию сил в ЦК КПСС и политбюро. На одной стороне все более явственно выступают сторонники старых порядков, а с другой стороны – те, кто требуют радикального и быстрого внедрения фундаментальных изменений в практической деятельности партии и государственных органов.

Так называемые консервативные силы, в частности, указывают на текущие неудачи перестройки, которые особенно наглядно проявляются в экономической области, и утверждают, что продолжение перестройки приведет к еще большим экономическим, моральным и другим потерям СССР. Они cтремятся к восстановлению прежних административных подходов в управлении политической и экономической жизнью, которые, по их мнению, должны стать надежной гарантией и охраной от растущего хаоса и преступности. Они также апеллируют к патриотизму и необходимости сохранить традиционные народные ценности.

Так называемое реформаторское крыло считает процесс перестройки до настоящего времени медленным, принятые решения половинчатыми, неспособными внести значительные изменения в политическую и экономическую жизнь, в частности в область перехода к рыночной экономике. Реформаторы требуют изменения нынешней системы, обеспечения прав граждан и свободы выбора. Критика направлена против некоторых членов политбюро, которые, по словам представителей реформаторского крыла, преднамеренно замедляют процессы перестройки. Они требуют введения института президентства, во главе которого мог бы стоять Горбачев. Горбачев, в свою очередь, находится под усиливающейся критикой обоих лагерей, которые корят его за центристские подходы по спорным вопросам, ухудшение экономических показателей и снижение влияния коммунистической партии на ход событий в стране.

События последних месяцев показали, что КПСС часто не в состоянии контролировать ситуацию в стране. Растущее недоверие общественности к партии и эскалация этнических конфликтов вместе с тяжелым экономическим положением привели к взрывам недовольства, особенно на юге СССР, где в рамках перестройки произошел крах традиционных властных структур. Вспышке этнических беспорядков не помешало принятие программы этнической политики КПСС на чрезвычайном заседании ЦК.

Несмотря на то что процесс демократизации политического аппарата идет крайне медленными темпами, уже сейчас очевидно, что КПСС будет вынуждена удовлетворить требования некоторых коммунистических партий союзных республик по отделению от КПСС, и это, возможно, будет иметь государственно-правовые последствия. Первые шаги в этом направлении уже осуществила коммунистическая партия Литовской ССР (в конце 1989 года она "отделилась" от КПСС и стала самостоятельной организацией. –​ РС). Усиливающиеся требования установить политический плюрализм были причиной пересмотра веса КПСС в обществе. В начале февраля 1990 года ЦК КПСС принял решение добровольно отказаться от монополии на власть.

Ситуация развивается так, что свидетельствует о необходимости для советского партийного руководства во все большей мере принимать во внимание взгляды и требования так называемых неформальных движений и объединений, которых в СССР насчитывается несколько тысяч. Реакцией на эту ситуацию является и предложение КПСС к XXVIII съезду подготовить новый конституционный закон, который разрешил бы возникновение новых политических партий при условии, что они не будут добиваться ликвидации социалистического строя. В ближайшем будущем, очевидно, необходимо рассчитывать на то, что КПСС останется главной, а возможно, даже единственной политической партией, которая будет иметь решающее влияние на развитие страны.

Даже вопреки тому, что демократизация отдельных областей жизни общества не столь однозначна и связана с большими трудностями, уже сейчас можно назвать бесповоротными процессы перестройки.

Экономическая ситуация в СССР

В западных политических, экономических и финансовых кругах считается, что самой большой проблемой для Горбачева является экономика, поскольку неясно, удастся ли решить возникшие трудности в приемлемые сроки. Продолжающийся спад экономики приводит к росту общественно-политической напряженности в стране и в значительной степени влияет на этнические разногласия. Слабость Горбачева заключается в том, что он может предложить населению только неопределенную перспективу лучших времен, но в настоящем ничего не может для населения сделать. Вопросом остается, как долго общество будет верить словам об экономических ошибках прошлого.

Советское руководство оставляет нерешенным широкий круг теоретических проблем. В частности, речь идет о том, где заканчиваются оздоровляющие социализм реформы и начинается капитализм? Запад также с растерянностью относится к теперешнему аргументу о передаче всей власти (в экономике) советам в ситуации, когда страна не подготовлена к этому политически и не имеет для этого кадров. Неумение Горбачева деполитизировать экономику оценивается как его самая серьезная ошибка.

Практические и юридические меры, принятые к настоящему времени, применяются непоследовательно и, видимо, наталкиваются на значительное сопротивление. Это лишь дополнительно увеличивает количество времени, жизненно необходимое для того, чтобы реализуемые реформы принесли позитивный импульс. По всей вероятности, в СССР слишком рано и в объеме большем, чем необходимо, было ослаблено государственное управление, аппарат которого было бы необходимо дебюрократизировать.

В качестве реальной перспективы экономического развития СССР рассматривается вариант, при котором накапливающиеся проблемы и препятствия приведут к замедлению темпов перестройки. Чтобы СССР мог эффективно включиться в мировое экономическое пространство, потребуется еще очень длительный период. Отрицательный эффект предполагается и в связи с внешними факторами, так как Советский Союз открывает свою экономику для мира в период, когда мировая экономика переживает значительное напряжение (протекционизм, задолженность, цены на нефть, появление новых индустриализированных стран).

По мнению западных экспертов, сельское хозяйство является самым слабым звеном советской экономики. Реформа сельского хозяйства в настоящее время оценивается как непоследовательная и не комплексная. В первую очередь остается нерешенным вопрос о том, каким образом и при помощи каких экономических инструментов удастся синхронизировать интересы производителей сельскохозяйственной продукции и приоритеты плана по производству такой продукции.

Возможность арендовать сельскохозяйственную землю, самостоятельно назначать цену на сельскохозяйственные излишки и ряд других мер в условиях СССР считаются малоэффективными, не оказывающими какого-либо существенного влияния на текущую ситуацию. Ряд принятых мер, отчасти экспериментальных (использование гормонов роста, мобильные заводы по переработке, появление контейнеров для хранения мяса, частичная оплата продукции в иностранной валюте), оцениваются исключительно как попытка советского руководства представить новую сельскохозяйственную политику как эффективную, устойчивую и долгосрочную.

Законодательство, регулирующее долгосрочную аренду сельскохозяйственных земель индивидуальными фермерами в СССР, Западом оценивается как несовершенное, потому что этот институт не гарантирует адекватную передачу прав частной собственности следующему поколению. Серьезной проблемой при этом способе земледелия считается, кроме прочего, отсутствие оборудования и средств механизации для обработки посевных площадей размером 50–100 га. Индивидуальные фермеры, с одной стороны, имеют возможность привлечь финансовые кредиты от государства, но из-за того, что до настоящего времени сельское хозяйство было крупномасштабным производством, в наличии имеется лишь тяжелая техника, не подходящая и крайне дорогостоящая для мелкого фермера. Разрозненность мер, которые принимаются в сельском хозяйстве, по оценке экспертов, приведет к тому, что даже в долгосрочной перспективе (10–15 лет) СССР не сможет в полной мере обеспечить продовольственную самодостаточность.

Учитывая эти обстоятельства, западные эксперты оценивают дальнейшее развитие советского сельского хозяйства довольно скептически, критикуя, в частности, негативное влияние центрального управления. По их мнению, решения, касающиеся сельскохозяйственной деятельности и ее финансирования, должны принимать непосредственно производители, а государству следует сохранить только непрямые экономические инструменты, направлять субъекты производственного процесса.

Постановление Совета министров СССР от 1989 года об улучшении продовольственного снабжения граждан продуктами питания в общем оценивается положительно, так как из него явствует стремление правительства решить главные проблемы сельского хозяйства. С другой стороны, даже этот документ не лишен старых директивных методов управления. Без понимания проблемы, не разобравшись, была поставлена цель увеличить объемы производства, что в нынешних условиях кажется нереальным.

Продолжающееся плохое снабжение населения продовольствием оценивается как крайне дестабилизирующий фактор. Результаты аграрной реформы проявляются медленно, а нехватка продуктов питания вызывает все больше недовольства у населения. Ситуация критическая, в частности, в больших городах. Возможности продажи сельскохозяйственных излишков реализуются только на местном уровне, по сильно завышенным ценам. Таким образом, увеличиваются доходы фермеров, что, наряду с высоким уровнем сбережений, означает рост покупательской способности при недостатке товарного предложения.

На развитие советского сельского хозяйства в общем, по оценкам западных экспертов, также будут оказывать негативное влияние значительные национальные противоречия в СССР, стремление отдельных республик Советского Союза получить полную экономическую самостоятельность. Эти обстоятельства приведут к дальнейшему уcугублению проблем в снабжении населения и к спекуляциям при поставках продуктов питания для нужд государственного резерва и при их дальнейшем перераспределении. Такое развитие событий в конечном счете приведет к дальнейшему усугублению этнической напряженности в СССР.

Значительные проблемы есть также в транспортной области и в энергетике. Что касается железнодорожного транспорта:

– забастовки железнодорожников в ряде республик ведут к значительному падению авторитета КПСС не только у железнодорожников, но и у рабочих, занятых в других областях;

– производится блокада железнодорожных перевозок в некоторых республиках с целью сокращения поставок в другие республики. Были подорваны ряд мостов и туннелей, разобраны несколько километров путей, при проезде некоторых поездов используется огнестрельное оружие.

В связи с указанными выше причинами, по оценкам экспертов, ежедневно до 100 тысяч железнодорожных вагонов либо не разгружаются, либо не выезжают на маршрут. Такая ситуация не только приводит к остановке производства на ряде предприятий, но и обостряет и без того напряженную ситуацию со снабжением населения.

Аналогичная ситуация сложилась в энергетической отрасли. В результате забастовок и морального износа технического оборудования нехватка угля достигает около 60 миллионов тонн, нефти – 20 миллионов тонн, а природного газа – около 400 миллионов кубометров.

Эксперты считают, что советская экономика в настоящее время не имеет никакой возможности восполнить эту недостачу. Таким образом, в ближайшие месяцы можно ожидать роста напряженности в советском обществе.

Недостатки в сельском хозяйстве и в транспортной отрасли усугубляют трудности советского промышленного сектора, которому до сих пор не удалось переломить существующую ситуацию, когда большая часть инвестиций направляется на развитие тяжелой и в особенности добывающей промышленности. Импорт сельскохозяйственной продукции и экспорт очень узкой группы продукции, в основном сырья, представляют собой серьезные препятствия для модернизации других отраслей экономики.

Экспорт сырья с 1985 года сопровождается ухудшением terms of trade (соотношение стоимости экспорта к стоимости импорта. –​ РС). Например, реальная покупательская способность тонны советской нефти снизилась с 1985 года до 1/3 от первоначального значения в настоящее время. Аналогичная ситуация сложилась и в экспорте золота. С тех пор как тройская унция продается за 800 долларов, его реальная стоимость снизилась более чем наполовину. Как результат – сокращение валютных поступлений. В то же время на мировых рынках растет стоимость оборудования современного машиностроения.

Особенность импорта сельскохозяйственной продукции в СССР – трудно предугадать количество продуктов, которые нужно приобрести. Это связано как со сложными климатическими условиями в большинстве советских сельскохозяйственных областей, так и с недостатками, о которых говорилось выше. Эти особенности приводят к тому, что ежегодно планируемый объем импорта современных станков и оборудования, необходимых для развития промышленности, чаще всего пересматривается в сторону уменьшения объемов.

Планы заменять благодаря импорту приблизительно 13 процентов станков сегодня кажутся сложно реализуемыми, задуманная модернизация осуществлена не будет. Это будет отрицательно проявляться на качестве продукции машиностроительных предприятий, вне зависимости от того, выпускают ли они потребительские товары или занимаются обновлением производственных фондов. Не ожидается, что в ближайшие годы существенно повысится конкурентоспособность советских товаров на внешних рынках. Это также будет препятствием для включения советской экономики в мировую.

Сложная ситуация возникла после перехода производственных компаний на самофинансирование. По данным западных экспертов, из-за нерентабельности потери советских предприятий достигают убытков 4–5 миллиардов рублей ежегодно. Число убыточных предприятий достигает нескольких тысяч. При этом прошедшие реформой советские финансовые правила в реальности не расширили права предприятий при планировании и использовании финансовых ресурсов. Передача предприятий, особенно нерентабельных, в управление их сотрудникам в значительной степени зависит от доброй воли местных властей.

Описанное выше состояние экономики СССР не повлияло позитивно на дефицит государственного бюджета и не имеет значительного влияния на количество денег, находящихся в обращении. Нынешняя экономическая ситуация в СССР не создает условий для роста государственных доходов и не приводит к реальному сокращению государственных расходов. Дефицит государственного бюджета, который оценивается в 11–12 процентов ВВП (для сравнения: в США – 2 процента) и который покрывается за счет новых эмиссий находящихся в обращении денег, в ближайшее время уменьшить не удастся. В обращении по-прежнему будет находиться экономически неоправданный и чрезмерно большой объем денег. Это в значительной степени снижает возможность достижения ощутимых для населения результатов перестройки.

Как результат – нарастание инфляции и кризис внутреннего рынка. Если с 1960 по 1985 год инфляция была 4 процента в год, а за два года, 1986 и 1987-й, она составила около 2 процентов, то в настоящее время инфляция увеличилась до 5–7 процентов и не исключено, что достигнет двузначного значения в ближайшем будущем. "Скрытая инфляция" проявляется в классических формах: с рынка исчезают дешевые товары, снижается качество продукции при сохранении его цены.

Предполагается, что в 1990 году на внутреннем рынке будет не хватать товаров на сумму около 80 миллиардов рублей, то есть около 20 процентов оборота розничной торговли. Частные вклады в сберегательных банках выросли приблизительно до 300 миллиардов рублей. Эта сумма представляет собой, вероятно, лишь часть нереализованной покупательской способности населения. Средняя процентная ставка в сберегательных кассах – лишь 2,5 процента, притом что инфляция по меньшей мере в два раза выше. Население сохраняет значительную часть нереализованных финансовых ресурсов дома. Об этом свидетельствует стремительная скупка населением дефицитных товаров, особенно потребительских товаров длительного пользования. Кризис на внутреннем рынке, таким образом, только углубляется. По всем признакам, советская власть пока не способна разработать эффективный план для укрощения инфляции или ее причин.

В этой связи эксперты пришли к выводу, что:

– советская экономика в ближайшие 2–3 года неспособна преодолеть недостаточное снабжение советского внутреннего рынка;

– в этой ситуации, в сочетании с продолжающейся инфляцией, увеличивается риск социальных волнений, которые будут выражаться в национальных проблемах. Это может поставить под угрозу дальнейшее осуществление социально-экономических преобразований в СССР;

– высокий уровень нереализованной покупательской способности населения представляет собой постоянную угрозу для экономического развития;

– будет увеличиваться внешний долг СССР, который в течение очень короткого периода может выйти за рамки допустимого. Это приведет к неблагоприятным международным кредитным условиям для СССР.

Западные политические круги советуют сохранять в отношениях с СССР осторожность. Большая часть лидеров разделяет мнение, что необходимо выждать, каким образом советское руководство справится с ситуацией. По их словам, нужны гарантии, которые бы убедили, что экономические реформы будут продолжены и, в частности, произойдет сдвиг в политической сфере. По этой причине не рекомендуется предоставлять Советскому Союзу экономические выгоды или советовать деловым кругам активно работать в СССР.

Положение Горбачева ухудшается, он может достичь успеха исключительно на международной арене, в основном, в военно-политической области. В условиях экономического кризиса этот фактор не может долго влиять на советское общественное мнение. Особенно в свете того, что, по западным оценкам, в силу объективных причин можно ожидать ухудшения экономической ситуации.