Контрольно-дисциплинарный комитет Российского футбольного союза присудил клубу "Зенит" из Петербурга поражение в матче 4-го тура чемпионата РПФЛ против ЦСКА. Кроме того, "Зенит" оштрафован на 200 тысяч рублей за нарушение регламента чемпионата Российской футбольной премьер-лиги.
Суть вопроса вот в чем. В заявке питерского клуба на матч 10 апреля с ЦСКА не было так называемого "доморощенного" футболиста. Согласно регламенту проведения чемпионата РПФЛ 2011-2012 гг, в заявке на каждый матч такой игрок должен присутствовать – причем, не старше 1990 года рождения.
Известно о нарушении стало по ходу матча – об этом появилось сообщение на сайте газеты "Спорт-Экспресс". Сразу после матча о неизбежности наказания заявил президент РФС Сергей Фурсенко. А главный тренер "Зенита", итальянец Лучано Спаллетти признался, что знал о нарушении регламента, но был уверен, что "Зениту" грозит "всего лишь" штраф, и потому пошел на такой шаг со спокойным сердцем.
"Зенит", как команда, имеющая прямое отношение к главной государственной корпорации "Газпром", безусловно, штрафом не напугать. Это циничное определение ситуации, впрочем, особой критике не подверглось. Да и наплевательское отношение к российским законам не требует особых подтверждений, особенно когда речь идет о нарушении законов "сильными мира сего". Так что формальное наказание, безусловно, справедливо, а назначенного "стрелочником" начальника команды Владиславу Радимову, уволенного со своего поста, думается, клуб в дальнейшем не обидит.
Но сейчас в российской спортивной прессе вдруг вспыхнуло обсуждение самой сути нарушенного пункта регламента. Сочувственно относясь к "Зениту", журналисты и эксперты вдруг начали обсуждать, чем же так ценен пункт о "доморощенном" молодом игроке? Говорят, что он насквозь формалистичен, хотя с виду и предназначен для того, чтобы неким образом "стимулировать" скорейшее появление российской футбольной молодежи в сильнейших клубах. На деле, конечно, этот пункт регламента не "стимулирует", а "симулирует" заботу о молодежи, ведь выход на поле такому игроку, да еще и в важном матче вовсе не гарантирован. Тогда как если игрок по-настоящему талантлив, он попадет не то что в заявку – а и вовсе в основной состав, как, например, Алан Дзагоев из ЦСКА.
Пишут, что пункт регламента на качество подготовки молодежи не влияет, что он на руку лишь футбольным агентам, "задирающим" цены на молодых игроков. Пишут, что отношение гипотетической зенитовской молодежи к своим тренерам будет более чем скептическим, как только эти игроки прочувствуют, что клуб готов на штраф, лишь бы не включать их в заявку. Пишут, что формализация подготовки молодежи ведет к профанации самого понятия.
И ведь все верно! Неверно только то, что об этом громко заговорили только сейчас, когда регламент давно принят, когда в чемпионате РПФЛ сыгран четвертый тур, когда закон (а регламент имеет силу футбольного закона) является категорической реальностью. Обсуждать надо было раньше, до его принятия. А откупаться штрафами от закона – это примерно то же самое, что совать купюру гаишнику в надежде на "полюбовное решение вопроса". Это на официальном языке называется взяткой.
Интересно, а Спаллетти, работая с "Ромой" в чемпионате Италии, тоже не очень хорошо знал требования регламента? Или это он в России под крылом "Газпрома" так натренировался "решать вопросы" с помощью денег?
Суть вопроса вот в чем. В заявке питерского клуба на матч 10 апреля с ЦСКА не было так называемого "доморощенного" футболиста. Согласно регламенту проведения чемпионата РПФЛ 2011-2012 гг, в заявке на каждый матч такой игрок должен присутствовать – причем, не старше 1990 года рождения.
Известно о нарушении стало по ходу матча – об этом появилось сообщение на сайте газеты "Спорт-Экспресс". Сразу после матча о неизбежности наказания заявил президент РФС Сергей Фурсенко. А главный тренер "Зенита", итальянец Лучано Спаллетти признался, что знал о нарушении регламента, но был уверен, что "Зениту" грозит "всего лишь" штраф, и потому пошел на такой шаг со спокойным сердцем.
Лучано Спаллетти признался, что знал о нарушении регламента, но был уверен, что "Зениту" грозит "всего лишь" штраф, и потому пошел на такой шаг со спокойным сердцем
"Зенит", как команда, имеющая прямое отношение к главной государственной корпорации "Газпром", безусловно, штрафом не напугать. Это циничное определение ситуации, впрочем, особой критике не подверглось. Да и наплевательское отношение к российским законам не требует особых подтверждений, особенно когда речь идет о нарушении законов "сильными мира сего". Так что формальное наказание, безусловно, справедливо, а назначенного "стрелочником" начальника команды Владиславу Радимову, уволенного со своего поста, думается, клуб в дальнейшем не обидит.
Но сейчас в российской спортивной прессе вдруг вспыхнуло обсуждение самой сути нарушенного пункта регламента. Сочувственно относясь к "Зениту", журналисты и эксперты вдруг начали обсуждать, чем же так ценен пункт о "доморощенном" молодом игроке? Говорят, что он насквозь формалистичен, хотя с виду и предназначен для того, чтобы неким образом "стимулировать" скорейшее появление российской футбольной молодежи в сильнейших клубах. На деле, конечно, этот пункт регламента не "стимулирует", а "симулирует" заботу о молодежи, ведь выход на поле такому игроку, да еще и в важном матче вовсе не гарантирован. Тогда как если игрок по-настоящему талантлив, он попадет не то что в заявку – а и вовсе в основной состав, как, например, Алан Дзагоев из ЦСКА.
Пишут, что пункт регламента на качество подготовки молодежи не влияет, что он на руку лишь футбольным агентам, "задирающим" цены на молодых игроков. Пишут, что отношение гипотетической зенитовской молодежи к своим тренерам будет более чем скептическим, как только эти игроки прочувствуют, что клуб готов на штраф, лишь бы не включать их в заявку. Пишут, что формализация подготовки молодежи ведет к профанации самого понятия.
И ведь все верно! Неверно только то, что об этом громко заговорили только сейчас, когда регламент давно принят, когда в чемпионате РПФЛ сыгран четвертый тур, когда закон (а регламент имеет силу футбольного закона) является категорической реальностью. Обсуждать надо было раньше, до его принятия. А откупаться штрафами от закона – это примерно то же самое, что совать купюру гаишнику в надежде на "полюбовное решение вопроса". Это на официальном языке называется взяткой.
Интересно, а Спаллетти, работая с "Ромой" в чемпионате Италии, тоже не очень хорошо знал требования регламента? Или это он в России под крылом "Газпрома" так натренировался "решать вопросы" с помощью денег?
