Выборы в США

Спустя две недели после выхода Джо Байдена из президентской гонки положение в ней радикально изменилось. Камала Харрис, ставшая кандидатом демократов, нагнала и даже обошла Дональда Трампа в опросах. Вероятность победы обоих оценивается практически равной.

Детали

По оценкам разных агрегаторов, к началу августа в среднем в общенациональных опросах Харрис обошла Трампа, от 0,5 у RCP до 2,1 у Нэйта Силвера. Это то, о чем демократы мечтали и почти потеряли надежду с Байденом – конкурентные выборы. Но это не победа, это именно чрезвычайно близкая гонка.

4 августа статистическая модель Силвера впервые дала Харрис больше шансов на победу (хотя по сути, конечно, вероятности победы у каждого практически равны) – и это огромный прогресс Харрис, шансы которой против Трампа лишь за несколько дней до этого оценивались как 1 к 2.

Но для победы в коллегии выборщиков, через которую избирают президента США, Харрис нужен еще больший отрыв в общенациональных поллах (как и любому демократу в последних избирательных циклах). Если судить по последним опросам, она, видимо, вернула в игру все колеблющиеся штаты.

Пенсильвания, Висконсин, Мичиган на северо-востоке и Невада, Аризона, Джорджия и Северная Каролина в "солнечном поясе" – всюду разрывы между кандидатами теперь в пределах статистической погрешности. На севере в среднем положение Харрис лучше, чем на юге. То есть по-прежнему для нее наиболее простой путь к победе в президентских выборах – выиграть Пенсильванию, Висконсин, Мичиган, с этими тремя и всеми более надежными "синими" штатами она получит заветные 270 голосов выборщиков.

Борьба за голоса колеблющихся избирателей-центристов в этих штатах, вероятно, ключевая задача обеих кампаний, но пока ни Трамп, ни Харрис, кажется, не смогли максимизировать свои шансы. У обоих показателен выбор кандидатов в вице-президенты. И республиканец Джей Ди Вэнс, и демократ Тим Уолз – политики с северо-востока, и оба, по идее, должны привлекать тамошних избирателей, но оба воспринимаются как апелляция к "базе" своих партий: Вэнс – к самым консервативным республиканцам, Уолз – к левым демократам, "прогрессистам".

Смотри также

"Победа прогрессистов"? Камала Харрис выбрала соратника по кампании

Кандидаты в вице-президенты обычно не оказывают влияния на общенациональное голосование, но могут дать около 1–2 процентов в "родных" штатах, и с исключительно статистической точки зрения решение Харрис предпочесть Уолза Джошу Шапиро, губернатору Пенсильвании, очень популярному в том числе среди независимых избирателей, выглядит ошибкой. Было ли это ошибкой на самом деле, выяснится в ноябре. Республиканцы, кажется, выдохнули с облегчением, когда выбор Харрис пал не на Шапиро, но теперь используют это как повод для обвинений демократов в антисемитизме: мол, Харрис пошла на поводу у крайне левого, пропалестински настроенного крыла партии, высказывавшегося против Шапиро. Шапиро на самом деле не отличается существенно от других демократов во взглядах на ближневосточный конфликт. Но правда тут в том, что Уолз – примиряющая кандидатура для разных фракций в партии, это умиротворит тех левых, что были недовольно поддержкой Байденом Израиля. Однако для победы на всеобщих выборах демократам нужны не столько эти левые, сколько центристы из колеблющихся штатов – а Шапиро популярен среди них.

Общая картина

Резкий сдвиг в гонке позади. Харрис официально утверждена кандидатом демократов и выбрала напарника. Впереди настоящая кампания: Харрис/Уолз против Трампа/Вэнса. Начинаются тяжелые будни.

Сейчас динамика – в пользу Харрис. Она резко активизировала "базу" демократической партии. Энтузиазм демократов после ухода Байдена можно оценить через масштабы пожертвований кампании Харрис: утверждается, что она получила 310 миллионов в июле – против 139 у Трампа.

Демократы нашли новую линию атаки на Трампа и Джей Ди Вэнса: вместо угрозы американской демократии их теперь характеризуют как "странных" персонажей из-за их взглядов на социальные проблемы и неочевидных высказываний. Трамп, например, не может удержаться от речей о "покойном великом Ганнибале Лекторе". Вэнс, демонстрируя приверженность семейным ценностям, заявлял, что у родителей с детьми должно быть больше голосов на выборах, чем у бездетных людей, а его прежнее высказывание о "бездетных леди с кошками" вызвало жесткую реакцию и заставило Вэнса оправдываться.

Республиканцы, в свою очередь, атакуют Харрис и Уолза как ультралибералов, собирающихся проводить в случае победы крайне левую повестку. Кроме того, они возвращаются теперь к ключевым вопросам кампании – экономике и иммиграционному кризису. Новые данные о росте безработицы и падение фондовых рынков в последние дни дают республиканцам новые аргументы. Трамп традиционно комментирует поведение рынков: если они падают – это вина демократов, если они растут – это его заслуга (мол, рынки ожидают его победы).

Что дальше

Демократам предстоит провести предвыборный съезд. Это формальность, Харрис уже утверждена, но в обычных условиях он может дать небольшой скачок популярности кандидату, впрочем, потом обычно сходящий на нет.

Неясен вопрос с дебатами. Трамп, кажется, пытался избежать встречи с Харрис и предложил перенести запланированные дебаты с ABC на Fox. Харрис заявила, что появится на ABC. Нежелание кандидатов проводить дебаты выглядит слабостью. И в отношении Харрис все чаще звучит критика, что после своего де-факто утверждения кандидатов в демократы она не дала ни значительных интервью, ни больших пресс-конференций, выступая только с подготовленными речами и заявлениями.

6 августа вице-президент США Камала Харрис, которая, как ожидается, будет номинирована кандидатом в президенты США от Демократической партии на ноябрьских выборах, объявила о том, что кандидатом в вице-президенты от демократов станет 60-летний губернатор штата Миннесота Тим Уолз.

Хотя по американской политической традиции фигуры вице-президентов редко привлекают внимание, поскольку к этой видной должности Конституция страны не прилагает реальный политический вес и влияние, кандидатура Тима Уолза вызвала повышенный интерес. В том, что Камала Харрис неожиданно для многих остановила свой выбор на малоизвестном на общенациональном уровне губернаторе небольшого штата, комментаторы видят повод для предположений о том, каким может быть президентство Харрис. Ведь ее взгляды по многим важным вопросам внутренней и внешней политики остаются, по большому счету, неизвестными.

Смотри также

Харрис или Трамп: кто может стать реальным союзником Украины?

По словам людей из ее окружения, Камала Харрис в последние дни серьезно рассматривала кандидатуры популярного губернатора Пенсильвании Джоша Шапиро и сенатора от Аризоны, бывшего астронавта Марка Келли. Оба эти кандидата, представители сравнительно консервативных штатов, известные своими центристскими взглядами, в теории могли помочь Харрис получить большинство голосов избирателей в этих двух ключевых штатах, которые считаются "колеблющимися" (swing states), то есть меняют на выборах свои предпочтения. Но Харрис предпочла Уолза, политика с идеальной биографией человека из народа – в прошлом учителя средней школы, тренера школьной спортивной команды, военнослужащего Национальной гвардии, ныне губернатора штата в американской глубинке. На счету Тима Уолза есть достижения, которым могут позавидовать его коллеги в либеральных штатах на западном и восточном побережье страны: от узаконивания абортов, предоставления бесплатных обедов учащимся государственных школ до выдачи водительских прав мигрантам, незаконно находящимся в США.

По словам самой Камалы Харрис, для нее главным в выборе партнера по номинации был поиск политика, с которым у нее будет полное взаимопонимание и взаимное доверие. Аналитики говорят, что в этом выборе наверняка сыграли роль серьезные политические соображения. Против номинации в вице-президенты губернатора Пенсильвании Джоша Шапиро выступали силы на левом фланге Демократической партии, например профсоюз учителей, который ставил в вину губернатору его поддержку финансирования частных школ. А критики израильской военной кампании против группировки ХАМАС обвиняли Шапиро в жеcтком подавлении пропалестинских протестов в студенческих городках.

Как пишет обозреватель газеты New York Times Нэйт Кон, выбор Тима Уолза в качестве кандидата в вице-президенты "будет выглядеть победой прогрессистов вне зависимости от того, имели ли они отношение к этому выбору". Камала Харрис упустила возможность встать на центристские позиции, резюмирует Кон.

Республиканцы тут же заклеймили Уолза как крайнего либерала, пытающегося, по словам пресс-секретаря предвыборного штаба Дональда Трампа Кэролайн Левитт, распространить "опасную либеральную" калифорнийскую политику по всей стране. Республиканские критики припомнили Уолзу среди прочего, что он, несмотря на просьбы мэра города Миннеаполис, в течение двух дней отказывался направить туда национальную гвардию, в то время как протестующие против убийства полицейскими афроамериканца Джорджа Флойда жгли полицейские участки и громили магазины.

Смотри также

Не Пенс, а Вэнс. Кого Дональд Трамп выдвинул в вице-президенты

Как говорит в интервью Радио Свобода сотрудник консервативного Манхэттенского института Илья Шапиро, выбор Тима Уолза в качестве кандидата в вице-президенты от Демократической партии свидетельствует о том, что Камала Харрис займет позиции на ее левом фланге:

– Во-первых, выдвижение Уолза, на мой взгляд, отражает попытку избирательного штаба Харрис представить себя избирателям как умеренную политическую силу, поскольку у Уолза в Демократической партии есть репутация центриста. Во-вторых, оно отражает антиизраильские настроения среди значительной части демократов. Выдвижение Джоша Шапиро, губернатора Пенсильвании, с моей точки зрения, имело гораздо больше политического смысла, поскольку он мог бы привлечь голоса избирателей из этого штата, крайне необходимые Харрис для победы на выборах. Но его кандидатура, как известно, вызвала неприятие значительной части демократических активистов, которые выступают против однозначной поддержки Израиля в его войне с ХАМАС. Я думаю, что выдвижение Уолза говорит о том, что этот сегмент Демократической партии приобретает все большее влияние. В-третьих, это решение Харрис означает, что мы вновь получим выборы, которые расколют электорат. Потому что и демократы, и республиканцы выбрали в качестве вице-президента кандидатов, являющихся, по сути, alter ego ("другим я") кандидатов в президенты. Ни Уолз, ни Джей Ди Вэнс, республиканский кандидат в вице-президенты, не привлекут независимых избирателей, центристов. Обе партии делают ставку лишь на то, что им удастся воодушевить перед выборами свой собственный электорат.

Социолог из Северо-Западного университета Ольга Каменчук считает выбор Тима Уолза в качестве кандидата в вице-президенты оправданным:

– Шансы на то, что Харрис получит большинство голосов в Джорджии и Аризоне, невелики. Поэтому, я думаю, она отказалась от кандидатуры Марка Келли. Оставались Шапиро и Уолз. Оба очень сильные кандидаты, популярные в своих штатах и в целом на Среднем Западе. Однако к Шапиро были некоторые претензии у левого крыла Демпартии из-за его позиции по ситуации в Газе и протестам в университетских кампусах. Поэтому Харрис выбрала более безопасный вариант – Тима Уолза. Он умеренный демократ, ветеран Национальной гвардии, бывший школьный учитель, с более чем десятилетним опытом работы в Конгрессе, у него хороший управленческий опыт в качестве губернатора штата. Он ровесник Харрис. Это популярный губернатор. Я думаю, кандидатурой Уолза она успокаивает прогрессистов в своей партии, а также протягивает руку независимым избирателям и даже, возможно, умеренным республиканцам, недовольным ультраправым дуэтом Трампа и Джей Ди Вэнса. Ее главной задачей на этапе выбора кандидатуры вице-президента является все же не столько улучшить свои шансы, сколько не навредить им. Думаю, в этом смысле кандидатура Уолза ей поможет. Сейчас шансы демократов сохранить за собой Белый дом выросли и сравнялись с шансами республиканцев вернуть себе его.

Не нужно забывать, что, как показывает опыт, кандидатура вице-президента практически никогда не оказывала заметного влияния на исход президентских выборов, напоминает научный сотрудник правозащитной организации Freedom House Арч Паддингтон:

– Кандидат в вице-президенты в теории может оказать влияние на выборы, если он поможет получить голоса избирателей в ключевом штате. Но в последний раз это случилось больше шестидесяти лет назад, когда Джон Кеннеди выбрал в качестве своего партнера по выборам несимпатичного ему сенатора от Техаса Линдона Джонсона, разделявшего не все его взгляды. Но Техас являлся одним из ключевых штатов на выборах, а Джонсона поддерживал техасский политический истеблишмент. В итоге ставка Кеннеди на Джонсона сработала. В данном случае я не думаю, что Уолз, губернатор Миннесоты, сможет оказать сколько-нибудь значительное влияние на результаты выборов.

Во вторник во время первого совместного с Тимом Уолзом предвыборного митинга Камала Харрис представила своего партнера по номинации: "Тим Уолз был учителем и ментором, о котором мечтает и которого заслуживает каждый ребенок в Америке. Он был тренером, который пробуждал в них большие мечты. И именно таким вице-президентом он будет, именно такого вице-президента заслуживает Америка".

Установите Мобильное приложение Радио Свобода

Установить

Читайте Свободу в Телеграме

Войти

Подпишитесь на Свободу в Google новостях

Подписаться