Два судьи Конституционного суда РФ по собственному желанию покинули свои должности. Этот факт на пресс-конференции в Москве в среду подтвердил председатель Конституционного суда (КС) России Валерий Зорькин. Судья Анатолий Кононов неоднократно выступал с резкой критикой решений КС по делам, имевшим широкий общественный резонанс. Владимир Ярославцев в интервью западным СМИ открыто критиковал российскую судебную систему в целом.

Зорькин объяснил отставку Кононова состоянием здоровья, а по поводу Ярославцева сказал следующее:

- "Обсуждения имели место также и в отношении судьи Владимира Ярославцева, только они имели разные последствия".

Владимир Кара-Мурза: Судья Конституционного суда России Анатолий Кононов покидает суд в начале следующего года. Он сам подал заявление о выходе из состава суда, подтвердил сегодня председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. Он так же дал понять, что совет судей разбирал вопрос, связанный с претензиями в адрес Кононова и еще одного судьи Владимира Ярославцева о нарушении судейской этики. Судьи пострадали из-за публичной критики российской судебной системы. В частности, после интервью испанской газете "Паис", где судья суда с 15-летним стажем Владимир Ярославцев не побоялся открыто заявить: "При Путине и Медведеве суды стали служебным инструментом исполнительной власти". Другой судья Анатолий Кононов в октябре в интервью газете "Собеседник" под заголовком "Независимых судей в России нет" заявил: "Судью Ярославцева в лучших традициях высекли на пленуме". Кроме того Кононов раскритиковал крайне недемократичный и неуважительные, по его мнению, президентский законопроект, которые заменил избрание председателя суда и его заместителей самими судьями на процедуру из назначения Советом федерации. Анатолий Кононов входил в состав суда с момента его основания в октябре 91 года, и он многократно выступал с особыми мнениями по делам, имевшими широкий общественный резонанс. Срок полномочий Кононова истекал лишь в июле 2017 года. Разногласия в недрах Конституционного суда мы обсуждаем с бывшим полномочным представителем президента в Федеральном Собрании Александром Максимовичем Яковлевым, реактором Московского Нового юридического института. Какую роль в судебной практике имеет право судей на свое особое мнение?

Александр Яковлев: Вы знаете, я думаю, вопрос, который мы сегодня обсуждаем, один из центральных вопросов – развитие России. По очень простой причине: без права нет демократии, а без независимого суда нет права. Поэтому проблема, которую мы сейчас обсуждаем, очень важна. И Конституционный суд, конечно, как вершина этой величественной пирамиды судебной системы занимает особое место, имеет особое значение в построении правового государства.

Владимир Кара-Мурза: Олег Миронов, бывший уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уточняет полномочия Конституционного суда.

Олег Миронов: По конституции официальное толкование норм конституции дает Конституционный суд, но толковать норму конституции - это значит выяснять ее подлинный смысл, а мы иногда видим, когда Конституционный суд фактически формулирует конституционную норму, он выступает в роли законодателя, а это не должно быть. Что касается особого мнения судьи – это 19 судей, юристы высокой квалификации, у каждого своя позиция. И есть судьи, которые не согласны с тем решение, которое принял сам Конституционный суд. В литературе раздаются голоса о том, что нужно иметь возможность обжаловать и само решение конституционного суда. Конституционный суд действует, но нужно судьям не отрываться от реальной действительности, не считать, что они умнее и мудрее всех.

Владимир Кара-Мурза: На ваших глазах создавался и действует Конституционный суд Российской Федерации. Как по-вашему, сужаются ли с годами его полномочия?

Александр Яковлев: Да, вы знаете, действительно, создание Конституционного суда рассматривалось и до сих пор должно рассматриваться как гарантия нерушимости норм конституции. Поэтому суд Конституционный является стражем данного варианта конституции, он им ограничен и он к нему привязан. И создавал Конституционный суд, вначале это была комиссия по соответствию конституции, а затем Конституционный суд. И нынешний его состав был сформирован именно тогда. Нынешний председатель Конституционного суда занимает эту должность все это время. Я бы хотел сказать, что независимость суда заключается в том, что среди судей может не быть единогласия и кто-то из судей может быть не согласен с решением большинства судей - это возможно и в Конституционном суде. И поэтому такого рода ситуация, Конституционный суд действует, но нужно судьям не отрываться от реальной действительности, не считать, что они умнее и мудрее всех.

Но с другой стороны, если отдельные судьи Конституционного суда не согласны с его политикой или с конкретными решениями по делам, выступают вовне Конституционного суда, желательно, чтобы эти выступления имели содержательную сторону, не просто общие утверждения, что у нас нет независимого суда и прочее, а были бы настолько конкретны, чтобы каждый из нас мог сам обсудить, прав ли оппонент или с ним можно не согласиться. Если такого рода конкретные документы представлены, то тогда можно судить о том, является ли такого рода мнение просто личной позицией несогласного судьи или он действительно нам раскрывает существенные пробелы в общем здании независимости Конституционного суда.

Владимир Кара-Мурза: Владимир Туманов, бывший председатель Конституционного суда Российской Федерации, хорошо знаком со всеми фигурантами конфликта.

Владимир Туманов: Кононов достаточно смелый и разумный человек. И институт особого мнения принят в практиках всех конституционных судов и чрезвычайно важен. Это то же самое, что мнение меньшинства по существу. В Англии высший суд принимает решение коллегией из пяти судей со счетом 3-2 и считается, что это принято большинством голосов. Но что значат два голоса, которые остались в меньшинстве? Это тоже особое мнение. Это просто мнение судьи, который остался в меньшинстве. Там может быть нормальная аргументация, какие-то здравые идеи даже в том случае, если он не прав.

Полный текст программы.