Одной из главных международных тем 24 января стало обнародование телеканалом "Аль-Джазира" и британской газетой "Гардиан" серии материалов, касающихся израильско-палестинского мирного процесса. Утверждается, что это утечка секретных документов, содержащих информацию о серьезных уступках, на которые палестинская сторона, якобы, готова была пойти для достижения мира с Израилем. Руководство Палестинской автономии опровергло эту информацию, назвав ее домыслами.
Британская газета "Гардиан" назвала это крупнейшей утечкой конфиденциальных документов в истории ближневосточного конфликта.
Архив, который содержит, как утверждается, более 1600 палестинских документов о переговорах с Израилем в период с 2000 по 2010 год, публикует базирующийся в Катаре телеканал "Аль-Джазира" и – с его разрешения – "Гардиан".
Анонсировано, что эти документы прольют свет, в том числе, на огромные уступки, предложенные Израилю палестинскими переговорщиками для достижения мира. Речь шла об одном из наиболее болезненных вопросов на переговорах – о судьбе Иерусалима.
Утверждается, в частности, что в 2008 году в преддверие мирной конференции в Аннаполисе палестинцы выразили готовность согласится с израильской аннексией всех, за исключением одного, еврейских поселений в Восточном Иерусалиме. Приводится распечатка переговоров от 15 июня 2008 года, проходивших в Иерусалиме. Вот что, в соответствии с документом, заявил тогда лидер палестинской делегации, бывший премьер-министр автономии Ахмед Курей, известный также как Абу Ала:
– Это последнее предложение может помочь в процессе обмена (землями). Мы предлагаем, чтобы Израиль аннексировал все поселения в Иерусалиме за исключением Джабал Абу Гнейм (Хар Хома). Впервые в истории мы делаем такое предложение, – якобы сказал Ахмед Курей.
Также утверждается, что палестинцы предложили передать контроль над Храмовой горой в Иерусалиме, где находятся священные для мусульман места, совместной комиссии. Сообщается, что израильская сторона отвергла эти предложения.
После публикации первых материалов "Аль-Джазиры" палестинское руководство их опровергло. Палестинский переговорщик Саед Эрекат заявил, что они содержат "ложь и полуправду". Глава Палестинской автономии Махмуд Аббас, известный также как Абу Мазен, заявил сегодня на пресс-конференции в Египте:
– Цель этого – запутать. Я видел документы, представлявшие позицию, названную палестинской, но она на самом деле – израильская. Я могу честно сказать, что у нас нет секретов, и весь арабский мир это знает. Все переговоры, встречи, выдвигавшиеся или обсуждавшиеся предложения немедленно становились известны арабским странам вместе со всеми документами, – подчеркнул Махмуд Аббас.
О том, как расценивают появившиеся документы в Израиле, говорит израильский политолог, профессор университета Бар-Илан в Иерусалиме Зеев Ханин:
– Я думаю, что эти документы недостоверны. Ситуация развивалась с точностью до наоборот. Если мы говорим о самих документах – не факт, что эти документы были. Возможно, есть некая общая оценка разного рода служебных записок и текстов, которые существовали в различных структурах, в том числе и Палестинской автономии. В общем, то, что опубликовано – это более или менее соответствует параметрам целого ряда инициатив, это примерно то, что правительство Ольмерта было согласно обсуждать. В конечном итоге отказалось принять соглашение как раз не правительство Ольмерта, а правительство Абу Мазена.
– То есть если бы такие мирные предложения выдвигали палестинцы, израильская сторона согласилась бы на них?
– Это были во многом израильские предложения, но не факт, что нынешнее правительство с ними согласно. Ольмерт и Ливни после Аннаполиса предложили свой план мирного урегулирования, согласованный с американской администрацией. В этом плане содержалась идея раздела Восточного Иерусалима на еврейские и арабские кварталы. Была идея перенести обсуждение статуса Храмовой горы на более поздний период с участием "квартета" и всякого рода международных структур. Идея обмена территориями, то есть инкорпорации в Израиль основных поселенческих блоков на Западном берегу с компенсацией либо в незаселенных районах Мегева, либо в городах и районах, в которых находятся города в Южной Галилее, населенные израильскими арабами. В каком-то символическом виде, прежде всего, в форме компенсаций было бы возможно в рамках ограниченного объединения семей решить проблему палестинских беженцев или тех лиц, которые называют себя потомками палестинских беженцев, – естественно, без признания Израилем ответственности за возникновение самой проблемы.
Все эти параметры были предложены Абу Мазену. Абу Мазен и его соратники сочли для себя эту идею слишком умеренной. Они требовали большего. Кстати, тогда Ольмерт, Ливни и их представители, вернувшись с переговоров, сообщили, что они вообще не убеждены в том, что палестинская администрация заинтересована в окончательном мирном соглашении. Она заинтересовано, разумеется, в бесконечных мирных переговорах, но не в соглашении как таковом.
– Почему, на ваш взгляд, именно сейчас появилась эта информация? Как она может повлиять на дальнейший мирный процесс?
– С точки зрения Израиля, эта информация появилась благодаря тем или иным интересам, которые существуют в арабском мире. Есть две противоположные версии, почему это произошло именно сейчас. Одна версия – с целью нанести ущерб Абу Мазену и привести к изменению в палестинском руководстве. Вторая версия – за это ответственен персонально Абу Мазен. Был предложен, как мы знаем, план Либермана, план урегулирования. Есть новые идеи, которые возникают на израильско-палестинском треке. Провалилась концепция нынешней американской администрации, связанной с замораживанием поселений и т.д. Абу Мазен чувствует себя загнанным в угол. И он пытается объяснить все тем, что он-то как раз на компромисс готов, а на самом деле – разговаривать не с кем, - считает Зеев Ханин.
О том, кому выгодна публикация материалов "Аль-Джазиры", рассуждает эксперт по Ближнему Востоку, профессор Института востоковедения РАН Ирина Звягельская:
– Сейчас ответить на вопрос "кому невыгодно?" легче, по-моему, чем на вопрос "кому выгодно?" С одной стороны, можно сказать, что невыгодно Израилю, если акцентируется внимание на том, что палестинцы были готовы пойти достаточно далеко при прежнем правительстве, а при нынешнем правительстве образовался тупик. Как из него выходить – совершенно непонятно. С другой стороны, я считаю, что это гораздо более невыгодно палестинцам, потому что, в конце концов, израильское правительство постоянно шпыняют за то, что оно ведет себя очень жестко, продолжает строительство поселений, не готово отдавать территории и уж, конечно, не готово решать вопрос с Иерусалимом. Поэтому израильское правительство, я думаю, легко переживет такого рода критику. А что касается палестинцев – я думаю, их зря поставили в очень сложное положение. Когда говорится о том, что какая-то сторона уже фактически готова к существенным уступкам, то позиция стороны становится слабее.
– Вы говорите о тупике. Но при этом постоянно выдвигаются какие-то новые предложения. Сейчас, например, в Израиле получило известность так называемое предложение Либермана о том, что должно быть создано переходное Палестинское государство с временными границами. С другой стороны, палестинцы сейчас пытаются односторонне провозгласить свое государство…
– Процесса, под которым обычно понимаются переговоры, даже если они не приносят непосредственных результатов, – такого процесса нет. К сожалению, надежд на то, что переговоры могут быть возобновлены в ближайшем будущем, тоже нет. То, о чем вы говорите, – это как раз сигнал о том, что ничего не происходит, что ищут какие-то паллиативы. Например, одностороннее провозглашение Палестинского государства. Одностороннее признание может дать новый статус Палестине, но, с другой стороны, такой вариант может привести к дестабилизации, особенно в условиях, когда, к сожалению, существует раскол в палестинском движении.
Что касается предложения Либермана – оно тоже рассматривается как некий паллиатив. Естественно, это ни в коем случае не может подменить переговоры. Более того, если и есть позитив, то он как раз состоит в том, что идет укрепление и становление национальных палестинских институтов на Западном берегу. Вот это действительно позитивная вещь. Имеется сотрудничество с Израилем особенно в сфере безопасности. Но это хорошо, как некие усилия, которые, возможно, приблизят переговорный процесс, приблизят решение палестинской проблемы, потому что идет ее институционализация. Но и этого недостаточно – все равно без переговоров не обойтись.
Британская газета "Гардиан" назвала это крупнейшей утечкой конфиденциальных документов в истории ближневосточного конфликта.
Архив, который содержит, как утверждается, более 1600 палестинских документов о переговорах с Израилем в период с 2000 по 2010 год, публикует базирующийся в Катаре телеканал "Аль-Джазира" и – с его разрешения – "Гардиан".
Анонсировано, что эти документы прольют свет, в том числе, на огромные уступки, предложенные Израилю палестинскими переговорщиками для достижения мира. Речь шла об одном из наиболее болезненных вопросов на переговорах – о судьбе Иерусалима.
Утверждается, в частности, что в 2008 году в преддверие мирной конференции в Аннаполисе палестинцы выразили готовность согласится с израильской аннексией всех, за исключением одного, еврейских поселений в Восточном Иерусалиме. Приводится распечатка переговоров от 15 июня 2008 года, проходивших в Иерусалиме. Вот что, в соответствии с документом, заявил тогда лидер палестинской делегации, бывший премьер-министр автономии Ахмед Курей, известный также как Абу Ала:
– Это последнее предложение может помочь в процессе обмена (землями). Мы предлагаем, чтобы Израиль аннексировал все поселения в Иерусалиме за исключением Джабал Абу Гнейм (Хар Хома). Впервые в истории мы делаем такое предложение, – якобы сказал Ахмед Курей.
Также утверждается, что палестинцы предложили передать контроль над Храмовой горой в Иерусалиме, где находятся священные для мусульман места, совместной комиссии. Сообщается, что израильская сторона отвергла эти предложения.
После публикации первых материалов "Аль-Джазиры" палестинское руководство их опровергло. Палестинский переговорщик Саед Эрекат заявил, что они содержат "ложь и полуправду". Глава Палестинской автономии Махмуд Аббас, известный также как Абу Мазен, заявил сегодня на пресс-конференции в Египте:
Ольмерт, Ливни и их представители, вернувшись с переговоров, сообщили, что они вообще не убеждены в том, что палестинская администрация заинтересована в окончательном мирном соглашении
– Цель этого – запутать. Я видел документы, представлявшие позицию, названную палестинской, но она на самом деле – израильская. Я могу честно сказать, что у нас нет секретов, и весь арабский мир это знает. Все переговоры, встречи, выдвигавшиеся или обсуждавшиеся предложения немедленно становились известны арабским странам вместе со всеми документами, – подчеркнул Махмуд Аббас.
О том, как расценивают появившиеся документы в Израиле, говорит израильский политолог, профессор университета Бар-Илан в Иерусалиме Зеев Ханин:
– Я думаю, что эти документы недостоверны. Ситуация развивалась с точностью до наоборот. Если мы говорим о самих документах – не факт, что эти документы были. Возможно, есть некая общая оценка разного рода служебных записок и текстов, которые существовали в различных структурах, в том числе и Палестинской автономии. В общем, то, что опубликовано – это более или менее соответствует параметрам целого ряда инициатив, это примерно то, что правительство Ольмерта было согласно обсуждать. В конечном итоге отказалось принять соглашение как раз не правительство Ольмерта, а правительство Абу Мазена.
– То есть если бы такие мирные предложения выдвигали палестинцы, израильская сторона согласилась бы на них?
– Это были во многом израильские предложения, но не факт, что нынешнее правительство с ними согласно. Ольмерт и Ливни после Аннаполиса предложили свой план мирного урегулирования, согласованный с американской администрацией. В этом плане содержалась идея раздела Восточного Иерусалима на еврейские и арабские кварталы. Была идея перенести обсуждение статуса Храмовой горы на более поздний период с участием "квартета" и всякого рода международных структур. Идея обмена территориями, то есть инкорпорации в Израиль основных поселенческих блоков на Западном берегу с компенсацией либо в незаселенных районах Мегева, либо в городах и районах, в которых находятся города в Южной Галилее, населенные израильскими арабами. В каком-то символическом виде, прежде всего, в форме компенсаций было бы возможно в рамках ограниченного объединения семей решить проблему палестинских беженцев или тех лиц, которые называют себя потомками палестинских беженцев, – естественно, без признания Израилем ответственности за возникновение самой проблемы.
Все эти параметры были предложены Абу Мазену. Абу Мазен и его соратники сочли для себя эту идею слишком умеренной. Они требовали большего. Кстати, тогда Ольмерт, Ливни и их представители, вернувшись с переговоров, сообщили, что они вообще не убеждены в том, что палестинская администрация заинтересована в окончательном мирном соглашении. Она заинтересовано, разумеется, в бесконечных мирных переговорах, но не в соглашении как таковом.
– Почему, на ваш взгляд, именно сейчас появилась эта информация? Как она может повлиять на дальнейший мирный процесс?
– С точки зрения Израиля, эта информация появилась благодаря тем или иным интересам, которые существуют в арабском мире. Есть две противоположные версии, почему это произошло именно сейчас. Одна версия – с целью нанести ущерб Абу Мазену и привести к изменению в палестинском руководстве. Вторая версия – за это ответственен персонально Абу Мазен. Был предложен, как мы знаем, план Либермана, план урегулирования. Есть новые идеи, которые возникают на израильско-палестинском треке. Провалилась концепция нынешней американской администрации, связанной с замораживанием поселений и т.д. Абу Мазен чувствует себя загнанным в угол. И он пытается объяснить все тем, что он-то как раз на компромисс готов, а на самом деле – разговаривать не с кем, - считает Зеев Ханин.
О том, кому выгодна публикация материалов "Аль-Джазиры", рассуждает эксперт по Ближнему Востоку, профессор Института востоковедения РАН Ирина Звягельская:
– Сейчас ответить на вопрос "кому невыгодно?" легче, по-моему, чем на вопрос "кому выгодно?" С одной стороны, можно сказать, что невыгодно Израилю, если акцентируется внимание на том, что палестинцы были готовы пойти достаточно далеко при прежнем правительстве, а при нынешнем правительстве образовался тупик. Как из него выходить – совершенно непонятно. С другой стороны, я считаю, что это гораздо более невыгодно палестинцам, потому что, в конце концов, израильское правительство постоянно шпыняют за то, что оно ведет себя очень жестко, продолжает строительство поселений, не готово отдавать территории и уж, конечно, не готово решать вопрос с Иерусалимом. Поэтому израильское правительство, я думаю, легко переживет такого рода критику. А что касается палестинцев – я думаю, их зря поставили в очень сложное положение. Когда говорится о том, что какая-то сторона уже фактически готова к существенным уступкам, то позиция стороны становится слабее.
– Вы говорите о тупике. Но при этом постоянно выдвигаются какие-то новые предложения. Сейчас, например, в Израиле получило известность так называемое предложение Либермана о том, что должно быть создано переходное Палестинское государство с временными границами. С другой стороны, палестинцы сейчас пытаются односторонне провозгласить свое государство…
– Процесса, под которым обычно понимаются переговоры, даже если они не приносят непосредственных результатов, – такого процесса нет. К сожалению, надежд на то, что переговоры могут быть возобновлены в ближайшем будущем, тоже нет. То, о чем вы говорите, – это как раз сигнал о том, что ничего не происходит, что ищут какие-то паллиативы. Например, одностороннее провозглашение Палестинского государства. Одностороннее признание может дать новый статус Палестине, но, с другой стороны, такой вариант может привести к дестабилизации, особенно в условиях, когда, к сожалению, существует раскол в палестинском движении.
Что касается предложения Либермана – оно тоже рассматривается как некий паллиатив. Естественно, это ни в коем случае не может подменить переговоры. Более того, если и есть позитив, то он как раз состоит в том, что идет укрепление и становление национальных палестинских институтов на Западном берегу. Вот это действительно позитивная вещь. Имеется сотрудничество с Израилем особенно в сфере безопасности. Но это хорошо, как некие усилия, которые, возможно, приблизят переговорный процесс, приблизят решение палестинской проблемы, потому что идет ее институционализация. Но и этого недостаточно – все равно без переговоров не обойтись.
