Всё вспоминается в эти дни, с какой яростью поносила бедного Гайдара в начале 90-х годов Мария Розанова, по юношескому прозвищу Стервозанова – издатель и редактор "Синтаксиса", одного из журналов русской эмиграции. Ещё в 90-ом он, Гайдар, присягал социалистическому выбору своего деда, а не прошло и года, как с убеждённостью матёрого рыночника принялся строить капитализм, сразу ей не понравившийся: "У меня есть мой личный враг – Егор Гайдар – за все его экономические "фигли-мигли". Страстная антисоветчица, жизнерадостная подруга литературного хулигана Абрама Терца и "собака" (её слово) при Андрее Синявском, выступавшем под этим псевдонимом, - Мария Васильевна отказалась поверить в мгновенное превращение молодого номенклатурного коммуниста в демократа, в носителя того, что было названо "рыночным фундаментализмом".
Бывший председатель Верховного Совета России Р. Хасбулатов и сегодня именует гайдаровскую команду случайными людьми в руководстве, и это отчасти верно, что и засвидетельствовал тот же незабвенный Черномырдин. Явившись сменить Гайдара, он потерял дар речи, увидев их в правительственных коридорах в джинсах и свитерках. Они были случайными для советского командного состава, быстро возвращавшегося к власти, но с культурно-исторической точки зрения они появились закономерно, в соответствии с почином, который теряется где-то в глубинах царствования Алексея Михайловича. Русские европейцы.
Кстати, автор, если это может кого-то интересовать, разделял позицию крошечного кружка, считавшего, что как раз рыночного фундаментализма им и не хватало. Ребята были слишком осторожны, слишком взрослы, хоть их и называли реформаторами в коротких штанишках, - надо было грести намного выше того места, к которому они пытались переправить Россию. Нужно было замахиваться на обвальную приватизацию всех ста процентов госсобственности, чтобы удалось со скрипом вырвать хотя бы половину.
Что до присяги на верность социализму, то это был ритуал, чтобы преждевременно не ополчить против себя будущих гэкачепистов. Социализм, к тому же, подразумевался с человеческим лицом, а он, как оказалось, склонен при первом, даже чисто теоретическим, столкновении с действительностью перетечь в либерализм. Плотность времени тогда была высочайшая. Отто Лацис, публицист и доктор экономики, видный перестройщик, человек, что называется, кристальный, заявил в одном собрании, что социализма ещё никто не видел и что это дело будущего (шум в зале, аплодисменты). Буквально через несколько дней он сказал мне во время прогулки (мы дружили): "Я тут кое-что подчитал… Нет, социализм – это всё-таки вчерашний день науки". Такая, на ходу доучивавшаяся и по-хозяйски себя проявлявшая, партийная интеллигенция представляла собой реальную силу, которая могла свернуть шею – и свернула – "развитому социализму".
Гипотетический "социализм с человеческим лицом" шёл к обществу cо страниц десятков газет, журналов и книг, с теле- и радиоволнами. Отменное качество, искренность, порядочность… С известной точки зрения противоестественно, а в тогдашних условиях, на волне воодушевления, вполне органично, почти незаметно этот социализм уступил место идеалу свободного рынка.
А чем располагает нынешний режим? Где он, внятно выраженный идейный путинизм? Что там поддаётся чтению? Есть ли, с другой стороны, либеральная партийная интеллигенция у "Единой России" - люди искренние, мечтательные и в то же время способные делать дело? Форумы вроде Ярославского – парады середняков, унылых и лукавых. Рассказывают друг другу о незрелости общества и подвохах демократии (как будто они при ней родились и дожили до седых волос)… В путинизм никто не верил и не верит, путинизма с человеческим лицом никто себе не воображал и не воображает. В корне другая эпоха. Не утопия, а организованная преступность охватила государственный организм сверху донизу. Не идеология, а Уголовный кодекс требует распустить гэбуху, полицию, прокуратуру, судейское сообщество, командный состав остальных звеньев госаппарата. Судя по всему, это вряд ли будут делать выходцы из номенклатуры. На подходе, видимо, всё-таки что-то внесистемное.
Бывший председатель Верховного Совета России Р. Хасбулатов и сегодня именует гайдаровскую команду случайными людьми в руководстве, и это отчасти верно, что и засвидетельствовал тот же незабвенный Черномырдин. Явившись сменить Гайдара, он потерял дар речи, увидев их в правительственных коридорах в джинсах и свитерках. Они были случайными для советского командного состава, быстро возвращавшегося к власти, но с культурно-исторической точки зрения они появились закономерно, в соответствии с почином, который теряется где-то в глубинах царствования Алексея Михайловича. Русские европейцы.
Кстати, автор, если это может кого-то интересовать, разделял позицию крошечного кружка, считавшего, что как раз рыночного фундаментализма им и не хватало. Ребята были слишком осторожны, слишком взрослы, хоть их и называли реформаторами в коротких штанишках, - надо было грести намного выше того места, к которому они пытались переправить Россию. Нужно было замахиваться на обвальную приватизацию всех ста процентов госсобственности, чтобы удалось со скрипом вырвать хотя бы половину.
Что до присяги на верность социализму, то это был ритуал, чтобы преждевременно не ополчить против себя будущих гэкачепистов. Социализм, к тому же, подразумевался с человеческим лицом, а он, как оказалось, склонен при первом, даже чисто теоретическим, столкновении с действительностью перетечь в либерализм. Плотность времени тогда была высочайшая. Отто Лацис, публицист и доктор экономики, видный перестройщик, человек, что называется, кристальный, заявил в одном собрании, что социализма ещё никто не видел и что это дело будущего (шум в зале, аплодисменты). Буквально через несколько дней он сказал мне во время прогулки (мы дружили): "Я тут кое-что подчитал… Нет, социализм – это всё-таки вчерашний день науки". Такая, на ходу доучивавшаяся и по-хозяйски себя проявлявшая, партийная интеллигенция представляла собой реальную силу, которая могла свернуть шею – и свернула – "развитому социализму".
Гипотетический "социализм с человеческим лицом" шёл к обществу cо страниц десятков газет, журналов и книг, с теле- и радиоволнами. Отменное качество, искренность, порядочность… С известной точки зрения противоестественно, а в тогдашних условиях, на волне воодушевления, вполне органично, почти незаметно этот социализм уступил место идеалу свободного рынка.
А чем располагает нынешний режим? Где он, внятно выраженный идейный путинизм? Что там поддаётся чтению? Есть ли, с другой стороны, либеральная партийная интеллигенция у "Единой России" - люди искренние, мечтательные и в то же время способные делать дело? Форумы вроде Ярославского – парады середняков, унылых и лукавых. Рассказывают друг другу о незрелости общества и подвохах демократии (как будто они при ней родились и дожили до седых волос)… В путинизм никто не верил и не верит, путинизма с человеческим лицом никто себе не воображал и не воображает. В корне другая эпоха. Не утопия, а организованная преступность охватила государственный организм сверху донизу. Не идеология, а Уголовный кодекс требует распустить гэбуху, полицию, прокуратуру, судейское сообщество, командный состав остальных звеньев госаппарата. Судя по всему, это вряд ли будут делать выходцы из номенклатуры. На подходе, видимо, всё-таки что-то внесистемное.
