Комитет по иностранным инвестициям США (Committee on Foreign Investment in the United States — CFIUS) провел расследование появившихся в прессе предположений о том, что трое венесуэльцев, владеющие флоридской компьютерной компанией Smartmatic Corporation и купившие в прошлом году калифорнийскую компанию Sequoia Voting Systems по производству электронных машин для голосования на выборах, связаны с правительством президента Венесуэлы Уго Чавеса.
По словам представителя комитета, установлено отсутствие таких связей в какой бы то ни было форме, о чем сообщается на сайте компании Sequoia Voting Systems.
Однако сам факт необычной проверки, которая явно стала результатом опасений относительно возможных манипуляций избирательным процессом со стороны иностранного правительства, отражает беспокойство многих американцев.
Дело в том, на выборах в конгресс через неделю впервые будут масштабно использоваться электронные машины для голосования. Критики задают немало вопросов по поводу их надежности.
Мы попросили прокомментировать вопрос безопасности систем электронного голосования техническому директору Института информационной безопасности университета имени Джонса Хопкинса (Johns Hopkins University), штат Мэриленд, Ави Рубину (Avi Rubin).
— Профессор, насколько надежны такие машины и возможна ли манипуляция ими для достижения необходимого результата голосования?
— Электронным системам присущ ряд недостатков с точки зрения безопасности. Один из них — это способность самого производителя заложить в машину желаемый результат голосования. Другой — это возможность заражения компьютерным вирусом либо ошибки в программном обеспечении. И то, и другое может выдать неверные результаты голосования, что и произошло в ряде мест на последних президентских выборах. Наконец, некоторые электронные системы уязвимы для хакерской атаки, что также было продемонстрировано несколько раз. Проблема в том, что совершенных машин для голосования вообще не существует, и на их стопроцентную точность никогда нельзя полагаться.
Надо просто пытаться усовершенствовать то, что сейчас производится. Лучшее, что мне известно сегодня - это электронная машина позволяющая избирателю прикосновением пальца к экрану поставить галочку рядом с именем нужного ему кандидата. Такая машина распечатывает заполненный бумажный бюллетень. В случае сомнений в электронных подсчетах можно будет пересчитать эти бюллетени, которые будут храниться на избирательных участках.
— И все же: где выше вероятность ошибки или мошенничества - при бумажном или при электронном голосовании?
— Думаю, что электронные машины лучше защищены от некоторых видов мошенничества. Однако при неполадке масштабы искажения картины голосования будут намного шире. Я также думаю, что на электронных машинах вероятность случайного компьютерного сбоя, влекущего крупномасштабную погрешность, гораздо выше, чем при применении бумажных бюллетеней.
В России пока электронное голосование находится в стадии тестирования, но первое такое голосование уже прошло: на выборах депутатов законодательного органа государственной власти в Новгородской области 8 октября. Комплексы для электронного голосования были установлены на пяти избирательных участках Великого Новгорода. Вместо бюллетеня избиратель получил личный штрих-код, который считывал компьютер. После этого на экране избиратель выбирал партию или кандидата.
Главным преимуществом электронного голосования глава Центризбиркома Александр Вешняков назвал скорость подсчета голосов. Он заявил, что компьютерное голосование прошло успешно. Через пятнадцать минут после закрытия избирательных участков результаты уже были известны. Кроме того, любой желающий мог получить результаты на свой мобильный телефон в виде SMS. Иностранные наблюдатели серьезных нарушений в работе электронной системы не отметили.
