В пятницу в Канаде начинается очередная встреча министров финансов и глав Центральных банков стран "большой семерки". Россия, которую на эти переговоры вновь не позвали, уже выразила недовольство таким решением, назвав его ошибочным. Причины того, почему Москва в этом формате не может на равных дискутировать с ведущими государствами мира, в эфире РС анализирует директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев:
— Есть объективные экономические и, увы, политические причины. Все-таки "восьмерка" (раньше "семерка") — это скорее не экономическое объединение, а в большей степени неформальное объединение по политическому влиянию, хотя экономики этих стран имеют весьма значимый вес в мировой. Но, как известно, тех же Китая или Индии там нет. Хотя они по совокупному объему экономики — пусть не по ВВП на душу населения, не по качественным показателям — вполне могут присутствовать в этой "семерке", "восьмерке", "девятке", называйте, как хотите.
То, что Россию в очередной раз не позвали, с одной стороны, объясняется тем, что это все-таки скорее политическое объединение, клуб. Здесь мы по-прежнему не очень-то вписываемся, надо признать. Между Россией и другими странами "восьмерки" сохраняется определенная дистанция, мы по-прежнему стоим особняком. Кроме того, не надо забывать, что нас в свое время туда пригласили в некотором роде авансом — это, может быть, и неприятно осознавать, но так было на самом деле.
Второе основание — это экономика. А экономики наших стран по-прежнему сильно различаются. И не только по объемным показателям — потому что, допустим, экономика России сопоставима с той же итальянской — но и по качественным. По ВВП на душу населения мы отличаемся в худшую сторону в разы — как известно, Россия по-прежнему в шестом десятке стран. По институциональному развитию экономика России и экономика других стран "семерки" по-прежнему отличаются, увы, как день и ночь. По основным макроэкономическим показателям мы завершили прошлый год с самым значительным падением. По инфляции различие тоже велико — если в целом по "семерке" она около ноля, то у нас, как известно, около восьми процентов.
Будущее за "двадцаткой", а не за "семеркой" или "восьмеркой", как сейчас, и это справедливо
Резюмируя, получаем, что и политически, и экономически мы, как бы нам того ни хотелось, все-таки не вписываемся в этот ряд. Это надо просто признать и особо не расстраиваться — не одна Россия такая в данном случае, как я уже сказал, есть и другие очень значимые страны, которые в число "семерки" не входят. Недаром был поставлен вопрос о том, что в отношении экономики консультативные, совещательные, а возможно, и регулирующие функции в большей степени должны переходить к G20, к "большой двадцатке".
Будущее за "двадцаткой", а не за "семеркой" или "восьмеркой", как сейчас, и это справедливо. "Семерка" или "восьмерка" останутся прежде всего политическим клубом, образованием. А что касается экономики, то реалии современной жизни диктуют, чтобы это все-таки была "двадцатка". Это объективно: экономика становится все более глобализированной, мы все в большей степени осознаем, что мы в одной лодке, поэтому будущее за G20.
Россия может поставить перед собой цель войти в финансовую "восьмерку", но этот процесс, увы, может продолжаться достаточно долго. Может быть, с точки зрения формальных показателей — экономических, макроэкономических, допустим, по ВВП — мы и можем стать в один ряд, представим, что мы снова перешли к устойчивым высоким темпам экономического роста. По инфляции такого не получится. А вот главная проблема — это институциональное развитие, тот же уровень развития конкуренции в экономике. Увы, здесь мы сильно отличаемся. И надо признать, что быстро развить эти институты, на которые, по большому счету, мы не очень обращали внимание, не получится. Поэтому я не вижу в ближайшие годы перспективы того, чтобы мы стали полноправным членом "семерки" или "восьмерки в экономическом плане.
Тем не менее правительство не отказывается от планов создания в России крупного международного финансового центра — это становится какой-то идеей фикс. На мой взгляд, мы просто ставим телегу впереди лошади. Мы, когда кризис далеко еще не завершился, уже спешим везде, на всех углах сказать, что все позади, и соревнуемся в прогнозных темпах роста — 1,6, 3,1, 5, 7 процентов. Экономикой надо заниматься! Будет экономика с устойчивыми высокими темпами экономического роста — и вопрос о том, чтобы у нас появился соответствующий международный финансовый центр, встанет сам собой. Создание такого центра будет вполне естественным мероприятием. То есть, сначала мощная, высокоэффективная экономика — а потом центр. Наоборот не бывает. Если попытаемся, то это будут больше, извините, понты, а не реальные действия. Вот этого нам совершенно не надо.
