12 августа исполняется 15 лет со дня катастрофы в Баренцевом море атомной подводной лодки К-141 "Курск", в результате которой погибли 118 членов экипажа, находившихся на ее борту. Каждый год в этот день в Петербурге, Мурманске и других городах страны проходят траурные мероприятия памяти моряков-подводников. Сегодня мы в гостях у капитана 1-го ранга, председателя Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников Игоря Курдина.
– Игорь Кириллович, прошло 15 лет после трагедии в Баренцевом море. Какие вопросы, по вашему мнению, до сих пор остались без ответов?
– Действительно, прошло уже пятнадцать лет, и все причастные к этому никогда не забывали о "Курске". Конечно, это, в первую очередь, родные и близкие погибших подводников, и наш клуб, и все подводники, все те, кто имеет отношение к подводному флоту. Многие считают, что мы никогда не узнаем правду о причинах гибели "Курска". У меня сложилось свое мнение о причинах гибели подводной лодки за эти пятнадцать лет, когда я общался и с адмиралами и офицерами Северного Флота, с офицерами Главного штаба и особенно с конструкторами подводных лодок, в том числе, с Игорем Леонидовичем Барановым, генеральным конструктором "Курска". Я никому не навязываю свое мнение и не говорю, что я один прав. Но спустя пятнадцать лет мнения по этому поводу расходятся. И я думаю, что это будет продолжаться еще очень долго.
– Ваша версия гибели "Курска" отличается от официальной версии?
Все причастные к этому никогда не забывали о "Курске"
– В какой-то мере она соответствует официальной версии. Вы помните, что в первые дни после катастрофы были выдвинуты три основные версии: взрыв на мине времен Второй мировой войны, столкновение с другой подводной лодкой или надводным кораблем, поражение "Курска" отечественной ракетой или торпедой. И еще одна версия была – техногенная катастрофа, взрыв "толстой" торпеды в первом отсеке "Курска". В результате работы комиссии Прокуратуры осталась одна официальная версия – техногенная катастрофа. Как это ни покажется кому-то странным, я с этой версией, в принципе, согласен.
– Расскажите, пожалуйста, о том, что, по вашему мнению, произошло на борту подлодки "Курск" 12 августа 2000 года.
Эта торпеда несла ядерную боеголовку. Она была предназначена для уничтожения ударных авианосных групп противника
– Дело в том, что подводная лодка "Курск" участвовала в учениях Северного флота. А в свое время на вооружении именно этих подводных лодок были приняты так называемые "толстые" торпеды: "толстые", большого объема, а значит, содержащие больше горючего. Они были дальноходными, с дальностью хода порядка 50 километров. Эта торпеда несла ядерную боеголовку. Она была предназначена для уничтожения ударных авианосных групп противника. Допустим, я, командир подводной лодки, получаю информацию о том, что в таком-то направлении идет не одиночный корабль противника, а целый ордер кораблей, и где-то в центре этого ордера находится авианосец, который никогда не ходит без кораблей охранения. В центр этого ордера выпускается такая торпеда. И взрывается она не от удара о борт корабля, а в центре этого ордера. Представляете, ядерный взрыв не только уничтожит несколько кораблей, но и нанесет авианосцу такие повреждения, что он не сможет использовать свою авиацию. Так было задумано. И подводные лодки 949-го проекта типа "Антей", к коим относился "Курск", имели на вооружении четыре таких торпеды, по две в аппаратах и по две на стеллажах.
После принятия президентом России Борисом Ельциным решения о сокращении тактического ядерного оружия сами эти торпеды не были сняты с вооружения, но с них были сняты ядерные боеголовки, и свою суть эти торпеды утратили, стали обыкновенными торпедами. Гидроакустика подводной лодки не дает точного целеуказания на таких больших дистанциях в 40–50 километров, дает максимум на 20–25. То есть дальноходность этой торпеды оказалась никому не нужна. Но торпеды-то были, аппараты-то были. Значит, надо было учиться ими стрелять. И вот на этих учениях и было запланировано использование этой торпеды для выполнения боевого упражнения НТ-4. Это стрельба по групповой цели, по надводным кораблям именно с использованием этой торпеды.
Экипаж "Курска" не имел опыта стрельбы подобными торпедами
И здесь начинаются уже конкретные причины катастрофы. Во-первых, экипаж "Курска" не имел опыта стрельбы подобными торпедами. Во-вторых, был август месяц. Торпеду на торпедно-технической базе готовит одна бригада, а из-за отпусков состав бригад постоянно менялся. Представьте себе, что вашу машину ремонтирует вначале один мастер, потом второй, потом третий… Что из этого получится? Торпеду не роняли, не обо что не ударяли во время погрузки ее на подводную лодку. Ее погрузили, она спокойно легла на стеллаж. Но впоследствии оказалось, что порядка десяти торпед этой серии (а изготовлены они были на заводе в Алма-Ате; наш ВПК ведь был разбросан по всем городам и весям) имели дефект, который проявляется со временем. Это течь по сварным швам. И было принято решение вернуть торпеды на завод на доработку, перепрессовку, перезагрузку горючим. В этом решении, которое спасло одного уважаемого адмирала от тюрьмы, было написано "боевые торпеды этой партии". А эта торпеда была не боевая, а практическая, то есть предназначенная для многократного использования без боеголовки. Поэтому те торпеды отправили назад на завод, а ее – нет. И эти элементы ее погрузки и перегрузки на лодку, дополнительные механические воздействия на нее привели к тому, что, видимо, при загрузке в аппарат ее шов треснул и пошла протечка перекиси водорода. Попробуйте капнуть на что-нибудь перекись водорода – вы увидите, как она забурлит. А там была концентрированная перекись. Если она течет в аппарате, то начинается вскипание. Если в трубе торпедного аппарата оказалась какая-нибудь ржавчина, то там есть смазка, которой покрываются направляющие, – циатим. Но к тому времени циатима во флоте уже не было. Он заменялся непригодными заменителями типа тавота, которые не подлежат использованию на направляющих торпедного аппарата. Так вот, предполагается, что взаимодействие перекиси водорода и этой смазки, оказавшейся в трубе торпедного аппарата, и привело к сильному вскипанию. Для простоты понимания могу сказать, что это – все равно что поднести паяльную лампу к корпусу торпеды. В результате перекись, которая является сильным окислителем, сильно вскипела и торпеду раздуло.
Энергия этого взрыва пошла в первый отсек, где на стеллажах лежал весь боезапас "Курска"
Я потом видел куски корпуса этой торпеды, в которые впечатались эти направляющие. По трагическому стечению обстоятельств задняя крышка торпедного аппарата №4 оказалась не задраенной, может быть, даже и открытой. И когда пошло это вскипание, произошел тепловой взрыв. В результате был разрушен бак с керосином, произошло мгновенное смешение перекиси водорода с керосином, что вызвало первый тепловой взрыв. Энергия этого взрыва пошла в первый отсек, где на стеллажах лежал весь боезапас "Курска". Если бы задняя крышка торпедного аппарата была закрыта, то энергия взрыва ушла бы вперед, через переднюю крышку, потому что задняя крышка в три раза прочнее, чем передняя. Так специально предусмотрено конструктором: если в аппарате что-то случается, то энергия взрыва направляется вперед. В этом случае ничего такого страшного не случилось бы.
Вы видели, как стартует ракета на космодроме? Вот эта энергия от торпеды, как от ракеты, вся пошла в отсек. За несколько секунд температура в первом отсеке повысилась до нескольких сотен градусов, что привело к детонации боезапаса других торпед. Ведь второй взрыв огромной силы, который зафиксировали многие сейсмостанции на севере Европы, это был взрыв всего боезапаса "Курска". Торпеды взрывались не одновременно, с разницей в миллисекунды, так что этот взрыв был довольно протяженным. От этого взрыва лодка "Курск", которая в тот момент находилась на перископной глубине, начала наполнятся водой через разрушенный торпедный аппарат. Она быстро получила большой дифферент на нос. А под килем у нее было всего-то ничего. Как мы знаем, лодка затонула на глубине 102 метра. С учетом ее размеров, там было метров 80. И через некоторое время, с большим дифферентом на нос, "Курск" ударился о дно. Это уже не имело никаких последствий, кроме того, что она оказалась на дне, практически на ровном киле с креном в два-три градуса на левый борт.
В результате первого взрыва люди, находившиеся во втором отсеке, сразу получили сильнейшую баротравму и потеряли сознание
Но этот взрыв привел к тому, что переборка первого отсека пошла, как поршень, вдавливая все на своем пути: и железо, и людей. А при первом взрыве, как это обычно происходит при стрельбе торпедами, произошла разгерметизация системы вентиляции носового блока. И в результате первого взрыва люди, находившиеся во втором отсеке, где был главный командный пункт подводной лодки, сразу получили сильнейшую баротравму и фактически потеряли сознание. Этим и объясняется то, что на центральном посту ничего не успели сделать. И лодка оказалась на грунте.
– А как вы относитесь к версии о торпедировании "Курска" иностранной подводной лодкой?
Я знаю многих американских командиров подводных лодок. Поверьте, сумасшедших среди них нет
– В районе боевых учений присутствовали три иностранные подводные лодки: две американские: Memphis и Toledo, и английская – Splendid. Это обычная практика. Наши лодки тоже подходят к району учений, чтобы отслеживать ситуацию, потому что любое учение всегда может перерасти в войну. Так что и мы следим, и за нами следят. Предположим, что одна из американских лодок, как утверждают некоторые, атаковала "Курск". Вообще, непонятно, почему именно "Курск"? С какой радости? Я знаю многих американских командиров подводных лодок. Поверьте, сумасшедших среди них нет. А система блокировок оружия сделана и у нас, и у них таким образом, что командир может, конечно, самостоятельно принять решение, но есть куча пороговых значений, которые не дадут ему использовать оружие. Может, он сошел с ума и решил развязать Третью мировую войну? Это технически невозможно сделать. Но предположим, что все-таки была торпедная атака. Шум винтов идущей торпеды настолько характерен, настолько выше по частотам, по уровню, чем шум обычных гребных винтов лодок или кораблей, что его обязательно должны были бы услышать и зафиксировать акустики других лодок и кораблей. А ведь там был развернут весь Северный флот, и никто не слышал шума идущей торпеды. Никто. А он распространяется достаточно далеко.
Не было иностранной торпеды, не было столкновения, а была техногенная катастрофа, к которой привел и развал ВПК, и неисполнительность некоторых военных
Кроме того, моя лодка проекта "Дельта-4", такой же подводный крейсер, как "Курск", но только вооруженный 16 баллистическими ракетами, в это же время находилась на тех же учениях. Она готовилась к практическому пуску баллистической ракеты из Баренцева моря по полигону на Камчатке. Мой бывший помощник, а в то время – командир этой лодки, рассказывал мне, что в это время, в период подготовки к ракетной стрельбе, лодка, находясь на глубине 45 метров (а это стартовая глубина для пуска ракет), вдруг получила мощнейший гидравлический удар. Сначала они подумали, что столкнулись с иностранной подводной лодкой. Однако после осмотра материальной части оказалось, что столкновения не было. Но удар был сильнейший. Впоследствии было установлено, что эта лодка находилась более чем в 80 километрах от места гибели "Курска". Вы представляете, какой силы был взрыв на "Курске"? За 80 километров лодку такого же водоизмещения тряхнуло так, что некоторые подводники не удержались на ногах! Это говорит о том, что, если бы иностранная подводная лодка случайно и непреднамеренно таранила "Курск" и от этого произошел бы первый взрыв, то второй взрыв был бы для нее, как взрыв огромной глубинной бомбы. Она легла бы рядом. Не было иностранной торпеды, не было столкновения, а была техногенная катастрофа, к которой привел и развал ВПК, и неисполнительность некоторых военных.
