Пресненский суд Москвы предписал приостановить деятельность Центрального Дома журналиста, сославшись на то, что там нарушаются правила пожарной безопасности. Как сообщается, пожарная инспекция выявила около сотни нарушений. В Союзе журналистов России и в Фонде защиты гласности полагают, что причиной проверки и последовавшего обращения в суд стала проведенная в здании на Никитском бульваре конференция оппозиционной коалиции «Другая Россия». Судьбу легендарного Домжура корреспондент Радио Свобода обсудил с председателем Фонда защиты гласности Алексеем Симоновым.
- После того как было объявлено о решении Пресненского суда, Дом журналиста продолжает функционировать?
- Он пока работает, пытается выполнить хотя бы большую часть предписаний, которые дала пожарная инспекция. Дело заключается в том, что список необходимых, по мнению пожарных, действий, видимо, неисполним вообще нигде и никогда. То есть, в общем, люди не должны заниматься ни работой, ни чем бы то ни было, они должны только обеспечивать пожарную безопасность вверенного им помещения. Если они этим займутся, то им на год занятий хватит, не говоря уже о том, что все средства, которые в той или иной степени может заработать Дом журналиста, на эту уйдут, и еще надо будет добавлять.
Во-вторых, если говорить о природе этого пожарного визита, она начинается ведь не с пожара, она начинается с того, что дважды в течение месяца помещение Дома журналиста было предоставлено «Другой России». Был прислан запрос относительно финансовых документов, связанных с проведением мероприятий только в дни, когда там была «Другая Россия». Когда там были мироновская партия («Справедливая Россия». – РС), КПРФ, «Яблоко» или СПС, это никого не волновало. То есть буквально из всего перечня политических и других встреч, которые проходили в Доме журналиста, были выбраны две, которые были напрямую связаны с «Другой Россией». Именно по этому поводу от администрации Домжура требовалось объяснение. Когда они отказались давать такого рода объяснение, потому что, согласитесь, что довольно странно давать объяснение по поводу двух выдранных из контекста мероприятий, вот тут-то и возникли тогда пожарные претензии, которые на сегодняшний день являются камнем преткновения.
- Что предпринимает руководство Дома журналиста в ответ на претензии пожарных инспекторов?
- Оно не отрицает того, что могут быть какие-то упущения, и старается эти упущения восполнить. Это нормальный процесс, который происходит везде. То, что по этому поводу было подано в суд, это опять свидетельствует о том, что те, кто занимаются пожарной инспекцией, очень торопятся закрыть помещение и сделать его «пожаронеопасным» на весь срок проведения выборов.
- Международная федерации журналистов уже выступила с протестом в связи с закрытием Дома журналистов — «общедоступного места встреч медийных работников, расположенного в центре Москвы» - и связала этот шаг властей с предстоящими выборами.
- То, что количество возможностей для журналистского дома постарались максимально ограничить, безусловно, связано с выборами, у меня по этому поводу нет ни малейших сомнений. В Домжуре не такой большой зал, это устраивает не отличающиеся большой численностью партии, в той или иной степени связанные с оппозицией. Вот, собственно говоря, и вся природа этого дела.
- Удастся ли журналистскому сообществу отстоять Домжур, как это произошло с офисом Союза журналистов на Зубовском бульваре?
- Во всяком случае, иска (о «выселении» Союза журналистов. – РС) не последовало. Я не могу сказать, что здание удалось отстоять. Как говорится, в нашей стране все возвращается на круги своя и даже политика у нас идет по спирали. В окончательное решение властей я лично в это не поверю. Я считаю, что это может вернуться и может быть чрезвычайно тревожным фактором. У нас столько тревожных в этом смысле звонков, ситуация с Домом журналиста - один из них.
