Иногда неожиданные параллели возникают между событиями, которые, кажется, не имеют между собой ничего общего. Возьмем, к примеру, недавнее голосование в Совете безопасности ООН о санкциях против Зимбабве – и предстоящую выдачу Радована Караджича Гаагскому трибуналу. То, что объединяет эти непохожие события, можно назвать одним из главных конфликтов современной мировой политики.
Россия и Китай, как известно, заблокировали принятие санкций против властей Зимбабве, которые, развязав репрессии против оппозиции, инсценировали выборы и продлили еще на несколько лет бесконечное и бестолковое правление президента Мугабе. Причина российского и китайского вето, выражаясь суконным мидовским языком, – «недопустимость вмешательства во внутренние дела суверенного государства». Пусть Мугабе делает что хочет, хоть вопиющие мерзости, главное – то, что он суверенный правитель, а значит, он «в своем праве», и право это нельзя нарушать.
То же и с Караджичем. Большинство недовольных его выдачей в Гаагу не столько жалеют самого этого запятнанного кровью человека (считающие Караджича героем есть, но их все же явное меньшинство), сколько полагают, что его экстрадицией Сербия унижает себя. Ведь то, что судить Караджича будет не сербский или боснийский (Караджич – гражданин Боснии), а международный суд, ущемляет суверенитет Сербии и Боснии.
Итак, спор идет о суверенитете и возможности его ограничения международным сообществом. Аргументы в этом споре есть как у сторонников внешнего вмешательства, так и у защитников суверенитета любой ценой. Независимость диктатора не равна независимости народа, заявляют первые. Тот же Мугабе (а до него Саддам, Пол Пот и прочие) правит, не опираясь на волю граждан, ведь выразить эту волю он им не дает. А значит, его суверенитет – обыкновенное право сильного, а не право в юридическом смысле. И цена такому суверенитету – ноль. Что до балканских дел, то и там ограничение суверенитета уместно. Раны, нанесенные войной, еще не затянулись, страсти кипят, и если бы Караджича и ему подобных судили местные суды, их независимость и объективность могла бы быть поставлена под сомнение. А международный трибунал – учреждение от Балкан географически далекое и беспристрастное. Пусть лучше судит он.
Ерунда, отвечают сторонники суверенитета. Если жители Зимбабве так уж не хотят Мугабе, они найдут способ с ним покончить, как это уже бывало со многими диктаторами. Но причем тут иностранные державы, причем ООН? Зимбабве ни на кого не нападает, решает свои внутренние проблемы, зачем ему мешать? Уж не для того ли, чтобы навязать этой стране иное правительство, выгодное и покорное Западу, который так печется о честности выборов в Зимбабве? То же и с Гаагским трибуналом – фактически он учрежден Западом и обслуживает западные интересы. И вообще, подавление чьего бы то ни было суверенитета – это просто торжество суверенитета других. Бомбардировки Сербии в 99-м или нынешняя война в Ираке хорошо это доказывают.
Не знаю, чьи доводы в этом споре убедительнее. Скорее они, как ни странно, дополняют друг друга, создавая картину нынешнего мира, в котором нет общих правил политической игры. Нет больше ни «концерта держав», как сто лет назад, ни глобального противостояния двух систем, как при «холодной войне». Есть мир, в котором каждый все сильнее зависим от каждого (наметившийся мировой экономический кризис это еще раз доказывает), но при этом хочет быть как можно более независимым. Хотя бы на бумаге. Хотя бы в своих собственных глазах.
