Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II был похоронен сегодня в Богоявленском (Елоховском) соборе в Москве. На погребении присутствовали иерархи и священнослужители Русской православной церкви.
Патриарх скончался 5 декабря на 80-м году жизни. В течение трех дней гроб с телом покойного находился в Храме Христа Спасителя, куда пришли десятки тысяч человек, чтобы проститься с патриархом. Доступ к месту захоронения будет открыт со среды, сообщили в пресс-службе патриархии.
Свободный доступ в Храм Христа Спасителя, где три дня проходило прощание с патриархом Московским и Всея Руси Алексием Вторым, был прекращен в 8 утра, сообщила с места события корреспондент РС Ольга Вахоничева. Всю ночь, несмотря на непогоду, люди отстаивали многочасовую очередь, чтобы отдать дань памяти усопшему. Это и пожилые и совсем юные россияне. Среди них не только москвичи, в столицу на траурные мероприятия приехали и люди из других регионов России. По информации правоохранительных органов, за эти дни проститься с патриархом пришли более 80 тысяч человек. Некоторые из них верят, что и после смерти патриарх может повлиять на их судьбу. «Сегодня, по такой погоде, я, с больным сердцем, инвалид второй группы, иду к патриарху, чтобы попросить у него прощения, чтобы он за меня помолился. Значит, у меня есть основания просить у него прощения», - говорит один из скорбящих. «Я имела счастье получить в последний Великий пост благословение от Алексия II . Я ему безмерно благодарна и считаю, это какой-то судьбоносный знак», - отмечает другая наша собеседница.
По завершении заупокойной литургии прошло отпевание патриарха, которое возглавил приехавший в столицу Вселенский патриарх Варфоломей. Г роб с телом почившего первоиерарха был обнесен вокруг храма и траурный кортеж отправился в Богоявленский кафедральный собор. На погребении присутствовали иерархи и священнослужители РПЦ. Доступ к месту захоронения будет открыт со среды, сообщили в пресс-службе патриархии.
«Нынешней власти нужна церковь довольно пассивная»
Известный московский религиовед Александр Верховский оценил расстановку сил в руководстве РПЦ в беседе с Андреем Шарым.
- Местоблюстителем патриаршего престола избран митрополит Кирилл. Означает ли это, что исход Поместного собора предопределен?
- Совершенно не означает. Когда избирался и патриарх Алексий, местоблюстителем был не он. Решение Собора довольно трудно сейчас предсказать. Если внутри синода будет достигнуто согласие, то синод, конечно, проведет свое решение, а если это согласие достигнуто не будет, то вопрос будет решаться голосованием на Соборе. То есть он в любом случае будет решаться, но в отсутствие согласия на синоде назвать будет сложно, поэтому, как уже будет идти демократический процесс.
- Известна ли расстановка сил внутри синода?
- У членов синода, в том числе у постоянных членов синода, много каких-то личных интересов и пристрастий, связанных с возможными кандидатами. Как это все будет сочетаться друг с другом, невозможно реально предсказать.
- Можно ли оценить влияние и позиции митрополитов Кирилла и Климента, которых называют основными претендентами на патриарший посох?
- В принципе, если дело не дойдет до голосования, у митрополита Кирилла, конечно, очень сильные позиции. Вопрос в том, насколько его оппоненты будут упорны в отстаивании какой-то другой кандидатуры. Если будут упорны, то действительно придется решать голосованием на Соборе. Я думаю, что на Соборе митрополит Кирилл окажется менее популярным, чем среди членов синода. С другой стороны, возможен и третий выход из положения. Если основные кандидаты не могут договориться и не хотят пускать дело на самотек, то можно договориться на компромиссной фигуре. Всегда существует вариант выдвинуть в патриархи кого-то из иерархов, кто уже в более преклонных летах, от которого, соответственно, трудно ожидать резких движений. Такой циничный расчет наверняка где-то присутствует. Такие расклады бывали и при выборе римских пап и здесь тоже в принципе такое возможно.
- Верно ли, считать, что митрополит Кирилл олицетворяет либеральное крыло Церкви, а митрополит Климент - консерватор?
- Это не очень правильная терминология применительно к церкви. Митрополит Кирилл сторонник большей открытости церкви, большей ее активности в обществе. Нельзя сказать, что он такой уж либерал. Митрополит Климент более консервативен в церковном смысле, он за то, чтобы примерно сохранять тот образ жизни, который сложился в церкви в досоветское и советское время. То есть такую некоторую изолированность, большую сосредоточенность на своем, на внутреннем. Это как-то коррелируется с идеологическими светскими взглядами, но не очень точно. Единственное, что можно сказать наверняка, - если патриархом станет митрополит Кирилл, церковь будет более активна вовне, чем если патриархом станет митрополит Климент. Можно ли назвать эту активность либеральной, в общем-то, сомнительно.
- В состоянии ли власти оказать влияние на внутрицерковную расстановку сил?
- Конечно. Собственно, они и раньше имели такие возможности, в те времена, когда патриаршество было на Руси установлено, вмешательство тоже носило, строго говоря, не прямой характер. Это потом, в синодальный период, церковь управлялась напрямую государственным чиновником. На всех есть какие-то рычаги воздействия. Как будет государство это использовать? Неизвестно, в общем-то. Это зависит от того, какая церковь нужна нынешней власти и насколько те чиновники, которые будут вовлечены в этот процесс, это понимают. Скажем, я говорю, митрополит Кирилл предположительно будет более активным патриархом, а, может быть, те люди, которые будут пытаться вмешаться в выборы, думают как-то иначе.
- Понимаете ли вы, какая церковь нужна нынешней российской власти?
- Я подозреваю, что нынешней власти нужна церковь довольно пассивная. Она должна выполнять некие символические функции, чтобы на нее можно было опереться именно как на символическую опору, но по возможности меньше чего-то требовать для себя. То есть денег, конечно, ей дадут. Но, скажем, церковь настоятельно желает того, чтобы православие преподавалось в школах (это очень важно действительно для нее), а государство очень умеренно идет ей навстречу в этом. Соответственно, патриарх, который будет больше на этом настаивать, скорее, нежелателен.
- Удобен ли был Кремлю преставившийся патриарх?
- Сложный вопрос. Патриарх все-таки появился раньше, чем нынешний политический режим. Алексий был человеком достаточно консервативным в смысле своей практики управления, и это было, наверное, неплохо для политических управленцев. Есть известный эпизод, когда один из сотрудников администрации президента позволил себе вслух сказать, что митрополит Кирилл «неудобный клиент». Потом, конечно, это заявление было дезавуировано, но, видимо, он действительно не очень удобный «клиент» для президентской администрации.
