Выборы в США

В среду в университете Невады в Лас-Вегасе прошли третьи, последние перед выборами дебаты кандидата в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон и кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа. За менее чем три недели до президентских выборов эти дебаты давали последнюю возможность Трампу, который значительно, согласно опросам, отстает в борьбе за президентство от Клинтон, убедить американцев в том, что он является лучшим кандидатом в президенты, чем его соперница. Судя по первой реакции комментаторов, эта задача осталась неосуществленной.

Запись теледебатов с синхронным переводом коллег с "Голоса Америки"

Если перед началом дебатов наблюдатели обсуждали, есть ли у Дональда Трампа, отстающего сейчас от Хиллари Клинтон на шесть с половиной процентов, хотя бы отдаленный шанс победы на выборах или пожмут кандидаты друг другу руку до начала дебатов и после их окончания, то после того, как Трамп и Клинтон покинули подиум (не обменявшись рукопожатиями), в заголовках комментариев запестрела сенсация, которую газета The Washington Post сформулировала так: "Трамп может не принять результатов выборов в случае своего поражения". Фраза Трампа, которая может стать политически губительной для кандидата в президенты от Республиканской партии, прозвучала в ответ на тщательно сформулированный вопрос ведущего дебатов, журналиста телекомпании Foxnews Криса Уоллеса, который звучал так:

– Один из устоев этой страны – мирный переход власти. Не важно, сколь жесткой была предвыборная борьба, в конце кампании проигравший уступает победителю. Я не пытаюсь сказать, что вы обязательно окажетесь в проигравших или в победителях, но проигравший уступает, и страна сплачивается, в частности, из-за того, что это во всеобщих интересах. Вы пытаетесь сказать, что вы не готовы следовать по этому пути?

– Я говорю, что я отвечу на этот вопрос, когда придет время. Я буду держать вас в неизвестности, – разъяснил Дональд Трамп.

Изумленные комментаторы тут же вспомнили, что никогда в истории президентских кампаний кандидаты не ставили под сомнение исход голосования. "Это то, что для многих американцев является сутью Америки, это именно то, что делает Америку великой страной, – говорит в интервью CNN бывший глава предвыборного штаба Барака Обамы Дэвид Аксельрод. – Тот факт, что Трамп не был готов сказать: я приму результаты выборов, будет его преследовать и после окончания этой президентской кампании".

До этого признания Трампа дебаты проходили в сравнительно равной борьбе обоих кандидатов, твердо державшихся домашних заготовок и бивших по четко определенным целям. Дебаты начались с обсуждения одного из важнейших для обеих партий вопроса: исходя из каких критериев Клинтон и Трамп будут назначать членов Верховного суда, который в значительной степени влияет на развитие социальных, да и иных тенденций страны. Клинтон провозгласила, что суд должен защищать всех американцев, поэтому она будет предлагать юристов, которые верят в необходимость утверждения прав меньшинств. Трамп, имея в уме свою аудиторию, объявил, что он не исключает, что судьи, которых он изберет, могут, например, прийти к выводу о неконституционности права на аборты.

Как и на предыдущих двух дебатах, Хиллари Клинтон подняла вопрос российского вмешательства в американский избирательный процесс.

Причем на этот раз она не стала дожидаться, когда разговор дойдет до вопроса о кризисных ситуациях в мире, а потребовала от Дональда Трампа прямо ответить, готов ли он осудить Путина за российское вмешательство в американский избирательный процесс или, как она выразилась, за шпионаж против американцев, результатами которого пользуется WikiLeaks:

– Российское правительство шпионит за американцами. Они взломали американские веб-сайты, досье частных людей, организаций. Они передали эту информацию WikiLeaks для того, чтобы все это было выложено в сеть. Это исходит от высших уровней российского правительства – явно от самого Путина – в попытке повлиять на результаты наших выборов, как подтвердили 17 наших разведывательных ведомств. Так что я думаю, что самый важный вопрос сегодняшнего вечера: признает ли Дональд Трамп, что российская сторона это делает, и осудит ли? Подтвердит ли он, что у него нет поддержки Путина на этих выборах, что он против шпионажа за американцами, к которому он сам в прошлом призывал. Вот на эти вопросы мы должны ответить. Никогда ничего подобного на прошлых выборах не происходило, – сказала Хиллари Клинтон.

Дональд Трамп ответил на это встречным выпадом:

– Она хочет открыть границы – а теперь мы можем поговорить о Путине. Я не знаком с Путиным. Он хорошо обо мне отзывался, и если мы сможем поладить, это будет хорошо. Если Россия и США поладят и будут вместе бороться с ИГИЛ, это хорошо. У него нет уважения к ней. У него нет уважения к нашему президенту, и давайте я вам скажу: для нас это серьезная проблема. Потому что мы имеем дело со страной, у которой огромное количество ядерных боеголовок, 1800 в целом. Они наращивали мощь, а мы нет. 1800 боеголовок, а она и в ус не дует. Посмотрите, у Путина – из всего того, что я вижу, – нет никакого уважения к этому человеку.

Отвечая на эту реплику Дональда Трампа, Хиллари Клинтон заявила: "Это потому, что он [Владимир Путин] хотел бы видеть марионетку на посту президента США".

В целом главным риторическим приемом Трампа, который он использовал, чтобы парировать обвинения в связях с Россией, была критика внешней политики администрации Барака Обамы, за неудачи которой, по мнению республиканского кандидата, значительную ответственность несет Хиллари Клинтон. "Да, у нее есть большой опыт управления, но это плохой опыт", – резюмировал Дональд Трамп свои наблюдения.

Как считает собеседник Радио Свобода Стивен Бланк, в прошлом профессор Военного колледжа сухопутных сил, ныне сотрудник Американского внешнеполитического совета в Вашингтоне, главный результат дебатов заключается в том, что Дональд Трамп продемонстрировал наглядно свои неподходящие для роли президента человеческие качества:

– Трамп лгал по целому ряду вопросов. Например, он сказал во время дебатов, что он не принес извинений своей супруге после появления видеозаписи, где он грубо отзывается о женщинах, она говорит, что он извинился. Он лжет относительно своей оппозиции по войне в Ираке. Он лжет, что он не предлагал Японии и другим странам обзавестись своим ядерным оружием. Мало того, дебаты показали, что он грубиян. Когда он не может противостоять аргументации Клинтон, он переходит на оскорбления. На мой взгляд, дебаты показали, почему этот человек не подходит для роли президента. Он не понимает основ демократии и не должен быть допущен на близкое расстояние от ядерной кнопки.

– Как вы объясняете постоянное возвращение Хиллари Клинтон к теме российского вмешательства в президентские выборы в США?

– Я думаю, что она обращается к этой теме по двум причинам. Во-первых, это доказывает ее тезис, что личные качества Трампа не позволяют стать ему президентом. Как человек, отвергающий очевидное – вмешательство России в американский избирательный процесс, может стать президентом? Во-вторых, такие заявления могут быть по душе важному для нее электорату: выходцам из Восточной Европы, которых немало в Пенсильвании, Мичигане и Огайо. Мало того, она могла бы коснуться и потенциальной зависимости бизнеса Трампа от российских денег, факта, о котором много пишут Financial Times и BBC. Можно было вспомнить и что бывший директор ЦРУ Майк Моррелл, заявивший о готовности голосовать за Клинтон, считает Трампа агентом влияния Кремля, – говорит сотрудник Американского внешнеполитического совета в Вашингтоне Стивен Бланк.

Президентские дебаты не принесли Дональду Трампу успеха. Перед первыми дебатами, оказавшимися для него провальными, он отставал от Хиллари Клинтон менее чем на два процента, и его популярность росла. Перед началом третьих дебатов он отставал в среднем на шесть с лишним процентов, и от него отворачивались избиратели в ключевых колеблющихся штатах, традиционно голосовавших за президентов-республиканцев, например, Аризоне, Неваде, Юте. Четыре года назад республиканец Митт Ромни шел вровень, согласно опросам общественного мнения, с Бараком Обамой перед третьими дебатами. Через три недели он потерпел ощутимое поражение.

Накануне третьих и последних по счету дебатов кандидатов в президенты США рейтинг Хиллари Клинтон составлял, согласно одному из авторитетных опросов, 47% против 38% за Дональда Трампа. Учитывая, что до выборов осталось меньше трех недель, практически невозможно вообразить себе ситуацию, при которой Трамп мог бы сменить Клинтон в роли фаворита, хотя острых моментов на протяжении кампании было немало. Какие цели, в таком случае, могут преследовать эти дебаты с точки зрения обоих участников?

Угадать стратегию Трампа довольно трудно, в первую очередь, как я подозреваю, сотрудникам его собственной избирательной кампании, не говоря уже о руководстве Республиканской партии. Более традиционный кандидат в таком невыигрышном положении попытался бы изо всех сил вытягивать лишние очки в надежде по крайней мере способствовать победе кандидатов в Сенат и Палату представителей от своей партии. Но Трамп, судя по его тактике в последние недели, пошел на разрыв с республиканским руководством, и спикеру Палаты представителей Полу Райану от него достается ненамного меньше, чем прямой сопернице.

Что касается Клинтон, то ее тактика прослеживалась проще: поскольку, как уже было ясно из предыдущих двух дебатов, Трамп не только не владеет фактическим материалом, но последовательно его игнорирует, предпочитая личные выпады, максимально выгодной линией поведения для Хиллари должна быть минимальная реакция на эти выпады и демонстрация компетентности и выдержки. Иными словами, Клинтон должна заглядывать вперед и не позволять отвлекать себя на демонтаж расставляемых ловушек.

Оба участника дебатов поначалу справлялись со своими задачами, но Дональду Трампу явно не хватило ни выдержки, ни владения материалом. Примерно треть отпущенного времени он держался, не срываясь в свою обычную риторику и гиперболы. Перелом, как ни странно, наступил, когда ведущий Крис Уоллес, журналист телекомпании Fox News, задал Клинтон ожидаемый всеми вопрос о тексте ее речи, произнесенной в бразильском банке, за которую она получила более 200 тысяч долларов и текст которой отказывалась обнародовать, – это как раз и была одна из главных и вполне ожидаемых ловушек. Речь шла об "открытых границах", которые и Трамп и, как ни странно, сам ведущий истолковали как свободу иммиграции, тогда как речь в контексте шла о свободе торговли и о единой энергетической сети.

Клинтон, не задержавшись долго на ответе и даже несколько его скомкав, сумела резко развернуть тему, отметив, что текст речи получен в результате электронного взлома, в котором Министерство национальной безопасности прямо обвинило Россию, и в упор спросила Трампа, одобряет ли он вмешательство Кремля в избирательную кампанию США и по-прежнему ли он придерживается высокого мнения о Владимире Путине. Ни на тот, ни на другой вопрос Трамп так и не дал прямого отрицательного ответа. Другим явно провальным пунктом стал для Трампа вопрос, заданный обоим участникам: уступят ли они без спора Белый дом выигравшему кандидату в соответствии с традицией, сложившейся за всю историю США. Дональд Трамп, заранее уверяющий своих сторонников, что выборы сфальсифицированы, от ответа неловко уклонился.

Серьезным поворотным пунктом в ходе дебатов стали вопросы об экономике, внешней политике и социальных выплатах, на которые уходит львиная часть бюджета страны. Клинтон, с ее долгим послужным списком, отвечала вполне вразумительно, хотя и избегала цифр, и ее ответы еще предстоит разбирать аналитикам. В ответах Трампа аналитикам, похоже, долго разбираться не придется: он явно не приготовил домашнего задания и постоянно повторял одни и те же астрономические цифры, явно не имеющие прямого отношения к фактам. В финале стало очевидно, что выдержка Трампу изменила, он называл ложью легко проверяемые обвинения в свой адрес, а в ходе одной из реплик Клинтон обозвал ее "гадкой женщиной".

В том, что Хиллари Клинтон удалось местами вызвать у соперника раздражение, сомнения нет, но сама она сумела в целом сохранить достоинство и не выйти из себя, хотя в паре пунктов ее замешательство было очевидным. Что касается Трампа, то он оставил без ответа вопрос, все больше занимающий сегодня как его противников, так и сторонников: в чем, собственно, состоит его стратегия? Если вторые дебаты еще оставляли надежду на улучшение рейтингов Трампа, то его последующее поведение практически свело эту надежду на нет, и заключительный тур тут ничего не поправил – он его явно проиграл, хотя, может быть, и не с таким разгромным счетом, как первый. Мы, вполне вероятно, никогда не узнаем, каким Трамп будет президентом, но он пытается представить себя удачливым бизнесменом, и главный товар в его ассортименте – не банкротящиеся казино и отели, а бренд, который он сдает в аренду. С начала президентской кампании оценка этого бренда сильно упала, и вряд ли скоро поднимется.

Алексей Цветков – нью-йоркский публицист и политический комментатор

Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции