Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин сегодня представляет общественности свой ежегодный доклад. В нем утверждается: права человека в России нарушались в 2008 году не только сотрудниками правоохранительных органов, но и Центризбиркомом, и администрацией президента.
Доклад о положении с правами человека в России был представлен президенту Медведеву на прошлой неделе и в пятницу опубликован в официальном печатном органе правительства "Российской газете". Сегодня Владимир Лукин проводит пресс-конференцию.
Доклад не только подводит итоги минувшего года, но и обобщает деятельность омбудсмена за прошедшие пять лет. Ситуация с подведением законодательной базы под обеспечение конституционных положений о правах человека хотя не идеальная, но в целом рабочая, считает Владимир Лукин. Это касается основных статей конституции, имеющих "прямое отношение к правам человека - право на жизнь, достоинство, свободу и личную неприкосновенность, право на гражданство и свободу передвижения, право на свободу совести и вероисповедание, право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, право на свободу мысли и слова, право избираться и быть избранным".
На практике с обеспечением конституционных прав граждан дело обстоит хуже, считают правозащитники. И, по мнению президента Фонда защиты гласности Алексея Симонова, нынешний доклад омбудсмена носит излишне сдержанный характер.
- Мне кажется, что сама должность уполномоченного становится все более ритуальной, - сказал Алексей Симонов в интервью Радио Свобода. – Совершенно естественно, что и диагноз, который им ставится, превращается тоже в некий ритуал: есть люди, пишущие этот доклад, и есть определенная выделенная группа людей, читающая этот доклад. Причем, группа читающих, как правило, меньше группы пишущих. В основном, читают его правозащитники, которые с той или иной долей скепсиса относятся к каждому из разделов этого доклада, особенно - касающихся их деятельности. Именные они предоставляют многие данные авторам доклада и смягчение формулировок, которое происходит в этом докладе, их в известной степени смущает.
Президент Фонда защиты гласности тем не менее считает, что предоставление даже такого "диагноза" – необходимо:
- Вопрос заключается в том, что этот доклад должен представляться не президенту, а парламенту. И в парламенте должен быть специальный день для его обсуждения. К сожалению, пока доклад не носит характера серьезного государственного документа. Кроме того, Владимир Петрович - аккуратный, осторожный, разумный человек. По крайней мере, он старается не выходить за отведенные ему рамки. Но происходит это все в условиях, когда все права человека в стране решительно и бесповоротно нарушаются.
Председатель движения "За права человека" Лев Пономарев прочитал доклад и сделал для себя предварительные выводы:
- Первый вопрос: власть обращает внимание на доклад омбудсмена или нет? Прописано ли в законе, какую силу имеет этот доклад? Должны ли приниматься к исполнению исполнительной властью его положения? Я подозреваю, что этого не написано. Знаю, что, вообще закон ограничивает деятельность уполномоченного по правам человека. Вообще говоря, в докладе даются правильные оценки ситуации в России. Может быть, не такие резкие, какие бы делал я сам, но так и должно быть, потому что я независимый человек. Омбудсмен может быть выбран Государственной думой. Государственная же дума у нас практически однопартийная. Поэтому я бы сказал, что нам повезло, что омбудсменом у нас является Лукин, который общается с правозащитниками, и довольно тесно общается. Другое дело, что я, например, не всегда обращаюсь к Владимиру Петровичу, потому что знаю, что по некоторым вопросам к нему обращаться не следует, если какой-то вопрос политизированный. Допустим, я и многие мои коллеги считают, что в России есть политзаключенные, суды политизированы. Эти вопросы мы не обсуждаем с Лукиным. Наивно надеяться, что документ может на что-то и как-то сильно повлиять. В нашей стране нужно долго и упорно бороться за решение каждой конкретной проблемы. Управлять можно только постоянной и упорной борьбой.
Директор Института прав человека Валентин Гефтер лично принимал участие в работе над докладом.
- Чтение документа - задача не из легких, - говорит он. - Я не завидую читателям "Российской газеты". Наверное, нужен какой-то краткий вариант для широкого пользователя. Но, на мой взгляд, структура доклада разумна. Речь идет о "пробеге" по всем конституционным правам и свободам граждан и о том, что на этот счет говорит Европейская конвенция, участниками которой мы являемся. Другой вопрос - кто и как это будет читать (я имею в виду, в первую очередь, власть). Очень полезно было бы просто это принять, как некое руководство к действию. Что дальше? Это и есть главный вопрос. Деятельность института уполномоченного по правам человека носит пока рекомендательно-консультативный характер. Обратной связи практически нет. Критика (она вполне конструктивна) звучит - а власть может не реагировть. Это изъян не столько уполномоченного и его доклада, сколько того, как у нас построена система защиты прав человека.
Доклад о положении с правами человека в России был представлен президенту Медведеву на прошлой неделе и в пятницу опубликован в официальном печатном органе правительства "Российской газете". Сегодня Владимир Лукин проводит пресс-конференцию.
Доклад не только подводит итоги минувшего года, но и обобщает деятельность омбудсмена за прошедшие пять лет. Ситуация с подведением законодательной базы под обеспечение конституционных положений о правах человека хотя не идеальная, но в целом рабочая, считает Владимир Лукин. Это касается основных статей конституции, имеющих "прямое отношение к правам человека - право на жизнь, достоинство, свободу и личную неприкосновенность, право на гражданство и свободу передвижения, право на свободу совести и вероисповедание, право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, право на свободу мысли и слова, право избираться и быть избранным".
На практике с обеспечением конституционных прав граждан дело обстоит хуже, считают правозащитники. И, по мнению президента Фонда защиты гласности Алексея Симонова, нынешний доклад омбудсмена носит излишне сдержанный характер.
- Мне кажется, что сама должность уполномоченного становится все более ритуальной, - сказал Алексей Симонов в интервью Радио Свобода. – Совершенно естественно, что и диагноз, который им ставится, превращается тоже в некий ритуал: есть люди, пишущие этот доклад, и есть определенная выделенная группа людей, читающая этот доклад. Причем, группа читающих, как правило, меньше группы пишущих. В основном, читают его правозащитники, которые с той или иной долей скепсиса относятся к каждому из разделов этого доклада, особенно - касающихся их деятельности. Именные они предоставляют многие данные авторам доклада и смягчение формулировок, которое происходит в этом докладе, их в известной степени смущает.
Президент Фонда защиты гласности тем не менее считает, что предоставление даже такого "диагноза" – необходимо:
- Вопрос заключается в том, что этот доклад должен представляться не президенту, а парламенту. И в парламенте должен быть специальный день для его обсуждения. К сожалению, пока доклад не носит характера серьезного государственного документа. Кроме того, Владимир Петрович - аккуратный, осторожный, разумный человек. По крайней мере, он старается не выходить за отведенные ему рамки. Но происходит это все в условиях, когда все права человека в стране решительно и бесповоротно нарушаются.
Председатель движения "За права человека" Лев Пономарев прочитал доклад и сделал для себя предварительные выводы:
- Первый вопрос: власть обращает внимание на доклад омбудсмена или нет? Прописано ли в законе, какую силу имеет этот доклад? Должны ли приниматься к исполнению исполнительной властью его положения? Я подозреваю, что этого не написано. Знаю, что, вообще закон ограничивает деятельность уполномоченного по правам человека. Вообще говоря, в докладе даются правильные оценки ситуации в России. Может быть, не такие резкие, какие бы делал я сам, но так и должно быть, потому что я независимый человек. Омбудсмен может быть выбран Государственной думой. Государственная же дума у нас практически однопартийная. Поэтому я бы сказал, что нам повезло, что омбудсменом у нас является Лукин, который общается с правозащитниками, и довольно тесно общается. Другое дело, что я, например, не всегда обращаюсь к Владимиру Петровичу, потому что знаю, что по некоторым вопросам к нему обращаться не следует, если какой-то вопрос политизированный. Допустим, я и многие мои коллеги считают, что в России есть политзаключенные, суды политизированы. Эти вопросы мы не обсуждаем с Лукиным. Наивно надеяться, что документ может на что-то и как-то сильно повлиять. В нашей стране нужно долго и упорно бороться за решение каждой конкретной проблемы. Управлять можно только постоянной и упорной борьбой.
Директор Института прав человека Валентин Гефтер лично принимал участие в работе над докладом.
- Чтение документа - задача не из легких, - говорит он. - Я не завидую читателям "Российской газеты". Наверное, нужен какой-то краткий вариант для широкого пользователя. Но, на мой взгляд, структура доклада разумна. Речь идет о "пробеге" по всем конституционным правам и свободам граждан и о том, что на этот счет говорит Европейская конвенция, участниками которой мы являемся. Другой вопрос - кто и как это будет читать (я имею в виду, в первую очередь, власть). Очень полезно было бы просто это принять, как некое руководство к действию. Что дальше? Это и есть главный вопрос. Деятельность института уполномоченного по правам человека носит пока рекомендательно-консультативный характер. Обратной связи практически нет. Критика (она вполне конструктивна) звучит - а власть может не реагировть. Это изъян не столько уполномоченного и его доклада, сколько того, как у нас построена система защиты прав человека.
